Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, ФИО2, Администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, ФИО2, Администрации сп. Семибратово Ярославской области, просит:

- прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом (литер А), общей площадью 29,3 кв.м, в т.ч. жилой - 23,1 кв.м, под № в <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на 2/5 доли жилого дома (литер А, литер а1, литер а3, литер а) общей площадью 67,7 кв.м, в т.ч. жилой - 61,5 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно данных технического паспорта от 05.12.2017 года;

- признать за ФИО2 право собственности на 3/5 доли жилого дома (литер А, литер а1, литер а3, литер а) общей площадью 67,7 кв.м, в т.ч. жилой - 61,5 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно данных технического паспорта от 05.12.2017 года;

- установить за ФИО1 порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: жилым помещением под № площадью 23,1 кв.м, помещением № (кухней) площадью 6,2 кв.м (согласно данных технического паспорта от 05.12.2017 года);

- установить за ФИО2 порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: жилым помещением под № площадью 19,0 кв.м, помещением под № площадью 19,4 кв.м (согласно данных технического паспорта от 05.12.2017 года);

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на земельный участок площадью 631 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, в характерных точках согласно межевому плану от 15.03.2018 г., выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» Континент – План» ФИО7;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 157 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, в характерных точках согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» Континент – План» ФИО9;

- признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1214 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, в характерных точках согласно межевому плану от 15.03.2018 года, выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» Континент – План» ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что является наследницей по завещанию на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ С ФИО6 прожили совместно 17 лет, брак не зарегистрировали. После его смерти в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав на часть дома и земельные участки в <адрес>, завещанные ей. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом ФИО8 было отказано. Свой отказ нотариус мотивировала тем, что имеются расхождения данных в правоустанавливающих документах на жилой дом с данными технического паспорта, также возникли вопросы по документам на землю. ФИО6 фактически владел частью дома, а не целым домовладением, как указано в документах. Другим совладельцем дома является ФИО2, согласно её документов на дом, ей принадлежит 2/5 доли дома, однако, исходя из данных нового технического паспорта от 05.12.2017 г., занимаемая ФИО2 площадь, больше площади части дома, которой пользовался ФИО6 ФИО6 никогда не принадлежал целый дом. Между собственниками сложился порядок пользования домом, у каждого собственника имеется свой отдельный выход на территорию земельного участка, каждая часть имеет свою обособленную отопительную систему, возражений против сложившегося порядка пользования домом ФИО2 не высказывала. Кроме того, по результатам межевания образовались три земельных участка, вместо одного, как значится в правоустанавливающих документах.

Представитель истца адвокат Масленникова В.Ю. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО2 согласилась с заявленными требованиями ФИО1, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что является собственником 3/5 доли жилого дома в <адрес>, пояснила, что данное имущество перешло ей по наследству после матери, в свидетельстве о праве на наследство доля указана как ?, в похозяйственной книге доля значится как 2/5, а фактически её часть дома составляет 3/5 доли. Другой частью дома владел ФИО6 с ФИО1 После смерти ФИО6 содержанием дома занимается ФИО1, она также обрабатывает и огород. Долгие годы собственники владеют и пользуются своими частями дома согласно сложившемуся порядку, какой просит определить ФИО1, с таким порядком пользования она согласна. Дом представляет собой две половины, у каждого свой вход, своя отопительная система (печь). Доля ФИО1 составляет 2/5 доли спорного дома.

Ответчик Администрация сп. Семибратово Ярославской области извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает в удовлетворении иска.

Ответчик Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в суд представителя не направило.

Третье лицо нотариус ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в суд не прибыла.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 43).

Как следует из материалов дела, наследственного дела № 51/2017, представленного суду нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8, 09.11.2016 г. ФИО6 составлено завещание, согласно которому «из принадлежащего имущества – целый жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> а также любые другие принадлежащие мне земельные участки, находящиеся в д<адрес> я завещаю – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д. 17 (об.) – 18).

ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на завещанное имущество (л.д. 115).

Как следует из материалов наследственного дела № 51/2017 наследников на обязательную долю в наследстве ФИО6 не имеется.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.1992 г. р. № 1-1490 ФИО6 принадлежал на праве собственности целый жилой бревенчатый дом общей площадью 30 кв.м, в том числе жилой 25 кв.м, с надворными постройками в <адрес> (л.д. 122).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23.06.1992 г. ФИО2 по праву наследования по завещанию перешло имущество – ? доли целого жилого бревенчатого дома с пристройками общей площадью 18 кв.м, в том числе жилой 15 кв.м, с надворными постройками, находящегося в д<адрес>.

Справкой № 28, выд. 28.01.2013 г. Администрацией сп. Семибратово подтверждается принадлежность ФИО2 на основании записи в похозяйственной книге № 16 (за 1990-1995 годы) 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Ростовского муниципального района от 07.12.2001 г. № 1524 жилому дому, принадлежащему ФИО2, ФИО6 в д. Тряслово Ростовского р-на Ярославской обл., присвоен порядковый (почтовый) номер № (л.д. 94-95).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой <адрес>, составленный по состоянию на 05.12.2017 г., согласно которому общая площадь жилого дома составляет 67,7 кв.м, жилая площадь – 61,5 кв.м (л.д. 46-58).

Из анализа документов, представленных суду и указанных выше, а также пояснений лиц, участвующих в деле, до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пользовался имуществом – 2/5 доли жилого дома № № общей площадью 67,7 кв.м, жилой – 61,5 кв.м <адрес>, не меняя размер своей доли в сторону увеличения. ФИО5 фактически пользовалась 3/5 доли жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 4 и 5 указанной выше статьи предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд установил, что у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 нет иной возможности определения права общей долевой собственности на жилой дом, кроме судебного, поскольку ФИО6 умер, имеются неустранимые противоречия в правоустанавливающих документах как у ФИО2, так и у ФИО6

Проанализировав представленные доказательства, с учетом позиции сторон по делу, отсутствия возражений на заявленные требования остальных ответчиков, суд приходит к выводу, что законных оснований для лишения истца и ответчика на право общей долевой собственности на спорный жилой дом не имеется; требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/5 доли жилого дома № № в <адрес> с техническими характеристиками согласно техническому паспорту от 05.12.2017 г., где общая площадь дома составляет 67,7 кв.м, жилая площадь – 61,5 кв.м, в порядке наследования после ФИО3, прекратив право собственности ФИО6 на целый жилой дом общей площадью 30 кв.м, в том числе жилой 25 кв.м, и признании права собственности на 3/5 доли указанного жилого дома за ФИО2 - подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашениям всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установив размер долей участников долевой собственности, учитывая позицию сторон, исходя из фактического порядка пользования жилым домом, отсутствия спора, принимая во внимание технические характеристики дома, а также его конструкцию (отдельные выходы, отдельные системы отопления), суд определяет следующий порядок пользования жилым домом № № в д<адрес>:

- установить за ФИО1 порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, д. Тряслово, <адрес>: жилым помещением под № площадью 23,1 кв.м, помещением № (кухней) площадью 6,2 кв.м;

- установить за ФИО2 порядок пользования жилым домом по адресу: №: жилым помещением под № площадью 19,0 кв.м, помещением под № площадью 19,4 кв.м.

Далее, ФИО6, согласно выписке из Постановления главы администрации Угодичского сельсовета от 24.11.1992 г. № 28 (л.д. 88), свидетельства о праве собственности на землю № 629 от 30.12.1992 г. (л.д. 89) принадлежал на праве собственности земельный участок 0,15 га в <адрес> В результате межевания при доме сформированы три земельных участка: площадью 631 кв.м, площадью 157 кв.м, площадью 1214 кв.м.

Суду представлены межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 631 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» Континент – План» ФИО7 (л.д. 60-67), межевой план от 15.03.2018 г. на земельный участок площадью 157 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» Континент – План» ФИО9 (л.д. 68-75), а также межевой план от 15.03.2018 г. на земельный участок площадью 1214 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» Континент – План» ФИО7 (л.д. 76-83).

Учитывая сложившийся порядок пользования, позицию ФИО2, не возражавшей в удовлетворении иска, суд находит требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на три земельных участка площадью 631 кв.м, площадью 157 кв.м, площадью 1214 кв.м в д. Тряслово в порядке наследования после ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, на основании приведенных выше норм закона, учитывая отсутствие возражений ответчиков на исковые требования и правопритязаний иных лиц на спорное имущество, а также то обстоятельство, что оформить права собственности на спорное имущество наследнику во внесудебном порядке не представляется возможным, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № № (литер А) общей площадью 30 кв.м, в т.ч. жилой - 25 кв.м, в <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с технико-экономическими показателями согласно данных технического паспорта от 05.12.2017 г., где общая площадь составляет 67,7 кв.м, в т.ч. жилая - 61,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с технико-экономическими показателями согласно данных технического паспорта от 05.12.2017 г., где общая площадь составляет 67,7 кв.м, в т.ч. жилая - 61,5 кв.м.

Установить за ФИО1 порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: жилым помещением под № площадью 23,1 кв.м, помещением № (кухней) площадью 6,2 кв.м (согласно данных технического паспорта от 05.12.2017 года).

Установить за ФИО2 порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>: жилым помещением под № площадью 19,0 кв.м, помещением под № площадью 19,4 кв.м (согласно данных технического паспорта от 05.12.2017 года).

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 631 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> в характерных точках согласно межевому плану от 15.03.2018 г., выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» Континент – План» ФИО7

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 157 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, в характерных точках согласно межевому плану от 15.03.2018 г., выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» Континент – План» ФИО7

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на земельный участок площадью 1214 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> в характерных точках согласно межевому плану от 15.03.2018 года, выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» Континент – План» ФИО7

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич