Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Брецко М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрации по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником указанного домовладения, в котором на момент покупки дома был зарегистрирован, но не проживал ответчик ФИО2 Вещи ответчика в доме отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его права как собственника жилого помещения. Поскольку ответчик был только зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживал и не проживает в настоящее время, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрации.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объёме, заявил о самостоятельном несении судебных расходов и об отсутствии необходимости в случае удовлетворения иска взыскивать их с ответчика.

Ответчик в суд не явился. По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району место жительства ответчика ФИО2 зарегистрировано по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В связи с неявкой ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат. Ассоциацией «Адвокатская палата Республики Крым» по определению суда в судебное заседание направлен адвокат Брецко М. В., который в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что согласно ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на признание иска должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, однако он с ответчиком не встречался и подобных полномочий не имеет.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Брецко М. В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>., является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (л.д.5-6).

Ранее, с 26.01.2015 года в указанном доме было зарегистрировано место жительства ответчика ФИО2 (л.д.7-9,21).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 по адресу, где зарегистрировано его место проживания, не проживает с момента покупки истцом дома по настоящее время, его вещи в доме отсутствуют, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Данный факт объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: <адрес>, выехал из жилого помещения, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о расторжении договора найма жилья.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

Суд учитывает, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Данный факт по изложенным выше основаниям расценивается судом как отсутствие нуждаемости ответчика в сохранении ее права на спорное жилое помещение. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Суд принимает во внимание, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом кроме как сохранение регистрации ответчик не реализует свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

В связи с изложенным, исковые требования в части снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Учитывая заявление истца в судебном заседании о самостоятельном несении истцом судебных затрат, госпошлина не взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрации удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Цветков А.Я.