Решение № 12-47/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-47/2020

Судья Павлова В.А. Дело № 12-47/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

п.Медведево 15 мая 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., <данные изъяты>

признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ильин Р.Ю. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5 показал, что была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... он направился в сторону автомобиля, из которого из водительской двери вышел молодой человек. Он закрыл автомобиль и начал уходить от автомашины. Оглянувшись на инспектора ДПС ФИО5, молодой человек стал от него убегать. Инспектор ДПС начал его преследование, в ходе которого молодой человек неоднократно на него постоянно поворачивался и оглядывался. Молодому человеку удалось скрыться, после чего были организованы розыскные мероприятия, в ходе которых молодой человек был обнаружен и доставлен к месту остановки автомобиля. Молодой человек не представился, в связи с чем была осуществлена проверка собственника автомобиля, установлено лицо, которое привлекалось к административной ответственности, так было обнаружено лицо по имени «Никита». Вследствие этого обращались к ФИО1 по этому имени. Затем ФИО1 сказал, что он не Никита и назвал свои данные. После их проверки было обнаружено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2018 года.

<...> года в ... ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...

Данный факт нашел подтверждение исследованными материалами дела, в частности рапортом сотрудника ДПС ФИО5, объяснениями сотрудника ДПС ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно показаниям данных лиц, <...> года была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н № ..., которая остановилась на расстоянии 25-30 м. Ст. ИДПС ст. л-т полиции ФИО5 начал движение в сторону данной автомашины. Из а/м <данные изъяты> г/н № ... из водительской двери вышел молодой человек и, закрыв водительскую дверь, начал уходить от машины по ... по обочине в сторону .... Молодой человек, оглянувшись на ст. ИДПС ст. л-та полиции ФИО5, побежал. После чего ФИО5начал преследование данного молодого человека. Молодой человек постоянно оглядывался в его сторону. В салоне транспортного средства <данные изъяты> г/н № ... не было. После этого были организованы розыскные мероприятия. Спустя некоторое время, осуществляя объезд ..., данный молодой человек был обнаружен движущийся по .... В ходе беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта при разговоре, нарушение речи.Данный молодой человек оказал неповиновение законному требованию, связанному с исполнением служебных обязанностей.

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что <...> года, в <данные изъяты>, находясь в ... ...оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1, управлявшего транспортным средством, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС при составлении материала в отношении ФИО1 судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Выводы мирового судьи основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, соответствуют материалам дела и являются верными.

Административный материал, а также просмотренные видеозаписи подтверждают, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ

Поскольку вина ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 февраля 2020 года. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.2 ст. 12.7Кодекса Российской Федерации об административных оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова