Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Гражданское дело № 2-1293/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 18 сентября 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее ООО «Алькрим Плюс», до переименования 02.03.2015 г. – ООО МФО ГО «Актив Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 09.11.2014 г. между ООО МФО ГО «Актив Деньги» и ответчиком был заключен договор займа № ** (далее Договор), в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 5 000 руб. срок до 23.11.2014 г. под 730% годовых (2% в день), а ФИО1 обязался выплатить проценты за пользование займом, исходя из указанной ставки.

12.08.2015 г. между ООО Алькрим плюс» (цессионарием) и первоначальным кредитором ООО ГО «Актив Деньги» (цедентом) был заключен договор цессии, в соответствии с которым произведена переуступка истцу права требования по Договору, о чем ответчица была уведомлена.

ООО «Алькрим плюс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № ** от 09.11.2014 г. в размере 98 200 руб. 00 коп., из которых: 5 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.11.2014 г. по 23.11.2014 г., 91 400 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 24.11.2014 г. по 25.05.2017 г., 300 руб. – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 00 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Материалами дела установлено, что 09.11.2014 г. был заключен договор займа № **, в соответствии с которым ООО МФО ГО «Актив Деньги» передало ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб.

Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 23.11.2014 г., а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки под 730% годовых (2% в день).

В пункте7.1 Договора стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Установлено, что 12.08.2015 г. между ООО ГО «Актив Деньги» и ООО «Алькрим плюс» был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Алькрим плюс».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом. Данный факт им не оспорен и не опровергнут, равно как представленный истцом расчет суммы задолженности.

Задолженность ответчика по договору займа согласно расчету истца по состоянию на 25.05.2017 г. составила 98 200 руб. 00 коп., из которых: 5 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.11.2014 г. по 23.11.2014 г., 91 400 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 24.11.2014 г. по 25.05.2017 г., 300 руб. – штраф.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Алькрим плюс» исковых требованиях.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу, в размере 3 146 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим плюс» задолженность по договору займа № ** от 09.11.2014 г. в размере 98 200 руб. 00 коп., из которых: 5 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.11.2014 г. по 23.11.2014 г., 91 400 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 24.11.2014 г. по 25.05.2017 г., 300 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 18.09.2017 г.