Постановление № 12-328/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-328/2018

12-328/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре Ломаченковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица – <...> гев на постановление мирового судьи 118 судебного участка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба <...> на постановление мирового судьи 118 судебного участка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...>. В жалобе указала, что не согласна с постановлением, так как считает, что совершённое деяние не повлекло за собой нарушения прав детей на образование, а также иных вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому либо не причинён, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебное заседание представитель <...> № явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в детском саду проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения порядка приема в образовательную организацию, а именно то, что договора с родителями о приеме детей в дошкольное учреждение были заключены позднее, чем состоялся приказ о их зачислении. Считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку никаких тяжких последствий не наступило, жалоб нет, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28 ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

Из пункта № Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования» следует, что руководитель образовательной организации издает распорядительный акт о зачислении ребенка в образовательную организацию (далее - распорядительный акт) в течение трех рабочих дней после заключения договора. Распорядительный акт в трехдневный срок после издания размещается на информационном стенде образовательной организации и на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 11 час 00 минут, в ходе проведения плановой проверки по адресу: <адрес>А, установлено, что юридическим лицом <...> № при организации приема в образовательную организацию нарушен порядок приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденный приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГ №, а именно п. 17 Порядка в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском саду № зачислены без заключения договора с родителями (законными представителями) воспитанников и с нарушением сроков зачисления установленных законодательством) зачислены воспитанники: по приказу №-к от ДД.ММ.ГГ без заключения договоров ме, договор от ДД.ММ.ГГ №), мд, (договор от ДД.ММ.ГГ №), па, (договор от ДД.ММ.ГГ №). С нарушением установленных после заключения договоров сроков зачисления по приказу - №-к от 11.10.2017г.: гк, (договор от ДД.ММ.ГГ №)., по приказу №-к от ДД.ММ.ГГ, фм, (договор от ДД.ММ.ГГ №).

Виновность <...> № подтверждается совокупностью представленных доказательств, имеющейся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., приказом проведений плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ., №, и другими материалами дела.

Из указанного следует, что должностным лицом – заведующей <...> № гев, нарушен порядок приема в образовательную организацию, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», Приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования»

Согласно ч.5 ст.19.30 КоАП РФ нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью представленных документов, вина должностного лица – заведующей <...> № гев, доказана в полном объеме.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, опросив большое количество свидетелей, мотивировал все свои доводы. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении должностного лица – <...> гев к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Нестерова