Решение № 12-27/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Васюхина А.Г. на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минуту в районе <адрес> управлял автомобилем марки MERCEDES-BENS S 63 AMG с государственным регистрационным знаком E631XM 28 RUS, нарушил п. 2.1.1 ПДД, т.е. управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами.

От адвоката Васюхина А.Г. поступила жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому ГСУ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. ФИО2 неоднократно обращался в ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес>, чтобы сдать водительское удостоверение на исполнение, однако ему сообщали, что постановление о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на исполнение в ГИБДД не поступало. Постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому ГСУ № от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно карточки административного правонарушения, имеющейся в материалах дела. Начиная с даты вступления законную силу (ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ году останавливался сотрудниками ГИБДД и привлекался за административные правонарушения в области дорожного движения (по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), за которые ему назначались административные наказания в виде штрафа и которые ФИО2 своевременно оплачивал, что подтверждается параметрами поиска от ДД.ММ.ГГГГ. имеющимися в материалах дела. Он интересовался у сотрудников ГИБДД не поступило ли постановление о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления на исполнение, однако сведений о лишении его права управлять ТС в базе ГИБДД не имелось. ФИО2 постоянно проезжал через пост ГИБДД на мосту через реку Зея, где он интересовался о том, не поступило ли на исполнение постановление о назначении ему административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами. Однако сведений в базе ГИБДД о лишении его права управления транспортными средствами, на протяжении двух лет не имелось. Таким образом, ФИО2 не уклоняется и не уклонялся на протяжении двух лет от исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу 26.ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ФИО2 был остановлен для проверки документов, после чего ему сообщили, что в базе появились сведения о лишения его права управления транспортными средствами. По какой причине постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами в ГИБДД не поступало, ему не известно. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 50 мин в <адрес>, гр. ФИО2 управлял автомобилем марки «MERCEDES-BENS S 63 AMG», с государственным регистрационным знаком E631XM 28 RUS, нарушил п. 2.1.1 ПДД, т.е. управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами. Однако, срок давности исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истек срок давности исполнения постановления, а вместе с тем, отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Между тем, суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не убедился в достаточности материалов по делу, для рассмотрения его по существу. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, в своих замечаниях к указанному протоколу указано, что он не согласен и не знал о лишении его права управления транспортными средствами. Суд первой инстанции не запросил и не исследовал материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и не убедился: направлялось ли по почте Постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому ГСУ № от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 или нет. Защитником в судебном заседании было указано, что ФИО2 неоднократно обращался в ГИБДД УМВД России по <адрес> в <адрес> для сдачи водительского удостоверения, однако ему сообщили, что постановление о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на исполнение в ГИБДД не поступало. Однако, с целью полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, суд первой инстанции не запросил и не исследовал сведения в ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, когда поступило на исполнение Постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому ГСУ № от ДД.ММ.ГГГГ. № и о том, обращался или нет ФИО2 для сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД. В связи с чем, ппроизводство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Учитывая, что в суде не доказано, что ФИО2 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, просит постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2, адвокат Васюхин А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрела дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что лицо, будучи лишенное право управления транспортными средствами, управляет транспортным средством.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, карточкой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении ранее к административной ответственности, копией постановления И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности мировому судье Амурской области Ивановского районного судебного участка №. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и применил административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции был запрошен ряд дополнительных материалов.

Согласно сообщению из МО МВД России «Благовещенский», поступившему по запросу Ивановского районного суда, постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 поступило для исполнения в отдельный батальон ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в отдельный батальон ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» для сдачи водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Мирового судьи <адрес> по Благовещенскому ГСУ № на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № поступили документы: постановление по делу об административном правонарушении (ч.4 ст.12.2 КоАП РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ.; сопроводительное письмо о направлении сторонам копии постановления, копия решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., сопроводительное письмо о направлении копии решения сторонам, копия справочного листа о получении копии постановления сторонами.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд находит данные доводы не состоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам и расценивает их как способ защиты и стремление уйти от административной ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение, так как вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права приостанавливается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Васюхина Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>)

Судья Р.Н. Плотников