Решение № 2-3089/2018 2-3089/2018 ~ М-2449/2018 М-2449/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3089/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 650000 рублей под <данные изъяты> процентов годовых, сроком до <дата>. Заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 725633 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 456 рублей 33 копеек, а всего взыскано 736089 рублей 54 копейки. Указанное решение суда исполнено ответчиком лишь <дата>. Истец полагает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы займа. Размер указанных процентов за период с <дата> по <дата> составляет 318805 рублей 82 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты в размере 318805 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388 рублей 06 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 650000 рублей под 20,5 процентов годовых, сроком до <дата>.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по выдаче денежных средств в размере 650000 рублей выполнило в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

С момента получения ответчиком суммы кредита, у последнего возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Однако заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на 13.07.2012 в размере 725633 рублей 21 копейки, в том числе основной долг в размере 623230 рублей 59 копеек и проценты в размере 44747 рублей 34 копеек.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что фактически указанное решение суда исполнено ФИО2 17.06.2016.

Истец полагает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы займа, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанных процентов за период с 14.07.2012 по 17.06.2016 в размере 318805 рублей 82 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа, является обоснованным.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.04.2018 (иск передан в отделение почтовой связи), суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2015 по 17.06.2016.

Вместе с этим, задолженность за период с 14.07.2012 по 17.04.2015 не подлежит взысканию, поскольку заявлена с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за период с 18.04.2015 по 17.06.2016 составляет 35 709 рублей 34 копейки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору от 22.07.2011 № в размере 35 709 рублей 34 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 715 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты кредитному договору от <дата> № за период с 18.04.2015 по 17.06.2016 в размере 35 709 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 715 рублей 52 копеек, а всего взыскать 36 424 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.