Решение № 12-40/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 12-40/2020 24MS0130-01-2020-002157-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника государственного учреждения – управления ПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) ФИО1 на определение от 07 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово ФИО2 о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Межрегиональный центр спортивной подготовки «Горная Саланга» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 07 августа 2020 года ГУ УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонному) возвращен протокол № 23017174/1 от 14.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении должностного лица - директора ООО «МЦСД «Горная Саланга» ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, начальник ГУ УПФР в г. Шарыпово ФИО1 обратился в суд с жалобой, определение мирового судьи об административном правонарушении просил отменить, материалы дела возвратить мировому судье для рассмотрения по существу. Жалоба обоснована тем, что определение не мотивировано, должностное лицо привлекается за разные составы правонарушений.

Представитель ГУ УПФР в г. Шарыпово и должностное лицо в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении - ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По положениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращая протокол по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что из протокола № 23017174/1 от 14.07.2020 об административном правонарушении, должностному лицу вменяется совершение правонарушения, выразившееся в представлении недостоверных сведений страхователем по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года на Ш. Сведения представлены 12 февраля 2020 года. Согласно протокола действия должностного лица квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в производство мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово поступил протокол № 23017174/ от 14.07.2020, из которого следует, что должностным лицом допущено нарушение срока (представлены недостоверные сведения) предоставления страхователем ООО «МЦСП «Горная Саланга» сведений за декабрь 2019 года о 23 застрахованных лицах, в том числе Ш. Согласно протокола действия должностного лица квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ (дело № 05-0261/130/2020).

Таким образом, в отношении должностного лица - директора ООО «МЦСП «Горная Саланга» ФИО3 составлены два протокола об административном правонарушении за одно и тоже правонарушение.

Определением от 23 июля 2020 года мировым судьей был возвращен данный протокол с изложением вышеуказанных недостатков.

В материалах дела имеется определение от 23.07.2020 мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово, которым возвращен протокол ГУ УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонному) № 23017174/ от 14.07.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «МЦСД «Горная Саланга» ФИО3

При подготовке к рассмотрению дела мировой судья верно установила, что отношении должностного лица - ФИО3 составлены два протокола об административном правонарушении за одно и тоже правонарушение.

Довод ГУ УПФР в г. Шарыпово о том, что в протоколе № 2317174/1 ФИО3 привлекается к ответственности за представление сведений в неполном объеме (искаженном виде) в отношении 1 застрахованного лица, а в протоколе № 2317174/2 ФИО3 привлекается за нарушение срока представления сведений, в отношении 22 застрахованных лиц, судья не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не изменяет квалификацию правонарушения за одно и тоже правонарушение.

Таким образом, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о необходимости возврата протокола и других материалов дела, поскольку были установлены обстоятельства препятствующие рассмотрению дела по существу.

Судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение определения мирового судьи. Само определение содержит все сведения, предусмотренные административным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение от 07 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово ФИО2 о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Межрегиональный центр спортивной подготовки «Горная Саланга» ФИО3, оставить без изменения, жалобу начальника государственного учреждения – управления ПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: