Решение № 2А-1168/2020 2А-1168/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-1168/2020

подлинник

Дело № 2а-1168/2020

24RS0024-01-2020-000771-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, Управлению ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 г. № 24065/20/286944, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в нарушение закона было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора, что обязывает совершить КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» действия, направленные на расходование бюджетных средств без надлежащих на то оснований.

Представитель административного истца КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в ФЗ №83-ФЗ предусматривает направление исполнительного документа взыскателя учреждению, осуществляющему полномочия по ведению счетов. КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» является бюджетным учреждением и не может самостоятельно платить штрафы и исполнительские сборы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в ОСП по г. Канску и Канскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о взыскании с КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 30 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом. Был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф погашен, исполнительский сбор был выделен в отдельное производство. Невозможность уплаты исполнительского сбора не влечет признания постановления незаконным.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя административного истца КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, посредством вынесения в трехдневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Часть 1 статьи 36 Федерального закона№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району от 03.10.2019 г. КГБУЗ «Канская межрайонная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 23.10.2019 г.

Постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району от 14.01.2020 г. в отношении КГБУЗ «Канская межрайонная больница» возбуждено исполнительное производство № 1909/20/24065-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.01.2020 г. указанное постановление вручено представителю КГБУЗ «Канская межрайонная больница».

Постановлением от 03.02.2020 г. с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с тем, что должником не исполнено в установленный срок постановление от 03.10.2019 г. о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление вручено представителю КГБУЗ «Канская межрайонная больница» 10.02.2020 г.

Не согласившись с данным постановлением 13.02.2020 г. КГБУЗ «Канская межрайонная больница» подало жалобу начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району.

Согласно ответу и.о. начальника ОСП по г. Канску и Канскому району от 03.03.2020 г. судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия на основании действующего законодательства и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.03.2020 г. ОСП по г. Канску и Канскому району были направлены в Отделение по г. Канску и Канскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для исполнения исполнительный документ о взыскании исполнительского сбора и административного штрафа по постановлениям должностных лиц ОСП по г. Канску и Канскому району.

Указанные документы были возвращены в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.02.2020 г. установлено, что КГБУЗ «Канская межрайоная детская больница» в нарушение положений ст. 32.2 КоАП РФ не оплатило штраф в размере 30 000 руб. по постановлению от 03.10.2019 г., совершив административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске и Канском районе от 19.03.2020 КГБУЗ «Канская МДБ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Штраф в размере 30 0000 руб. оплачен КГБУЗ «Канская МДБ» 23.04.2020г., в связи с чем, постановлением ОСП по г. Канску и Канскому району от 30.04.2020 г. исполнительное производство№ 1909/20/24065-ИП в отношении КГБУЗ «Канская МДБ» окончено.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения решения суда, при наличии достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и при отсутствии информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа. Суд исходит из того, что КГБУЗ «Канская межрайоная детская больница» не исполнило требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным. При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 г. соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав заявителя не нарушают.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2020 г. о взыскании исполнительского сбора с КГБУЗ «Канская межрайоная детская больница» не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в размере 10 000 руб. производится в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в качестве минимально допустимой штрафной санкции за бездействие должника в неисполнении и непринятии должных мер к исполнению решения о взыскании административного штрафа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их перечень является исчерпывающим, вследствие чего суд не может принять во внимание довод административного истца о том, что учреждение является бюджетным, и исполнение требований исполнительного документа должно производиться в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, доводы административного истца в части признания незаконным указанного постановления судом оцениваются, как необоснованные, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания задолженности, производства исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов.

Суд не принимает доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 о том, что административным истцом пропущен срок подачи жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как ранее представитель КГБУЗ «Канская МДБ» обращался с жалобой на оспариваемое постановление в порядке подчиненности в установленный срок, после чего обратился в суд с административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, Управлению ФССП по Красноярскому краю, ОСП по г.Канску и Канскому району о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова