Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1611/2017Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации город Казань 27 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Д.А. Гильфанова, при секретаре Хакимовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 165 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей причиненного преступлением, ФИО1 И.М. обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование своих требований указав, что ответчиком ФИО2 И.И. было совершено преступление по факту мошенничества (уголовное дело №г.), в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере 165 000 рублей. Также действиями осужденного истцу причинен моральный вред. В связи с этим, ФИО1 И.М. просит суд взыскать с ФИО2 И.И. возмещение материального вреда в размере 165000 рублей, и моральный вред в размере 100 000 рублей. Истец ФИО1 И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик И.И. ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осужден за совершение преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), частью 3 статьи 159 УК РФ (13 эпизодов). Потерпевшим по делу признан истец по делу, которому совершенным преступлением причинен материальный ущерб на сумму 170 000 рублей, из которых не возмещены ответчиком 165 000 рублей. На основании пояснений истца и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания материального ущерба причиненного преступлением подлежит удовлетворению. Разрешая спор в части иска о взыскании морального вреда суд исходит из следующего: В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и так далее. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества) гражданское законодательство не содержит. Таким образом, иск в части взыскания морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что допустимых доказательств о причинении морального вреда стороной истца суду не предъявлено. В соответствии с частью 1 статьи 103 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 165 000 рублей причиненного преступлением, в остальном иск оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 в доход государства, государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года. Судья Д.А. Гильфанов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гильфанов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1611/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1611/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1611/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1611/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1611/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1611/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1611/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1611/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |