Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-1337/2016;)~М-1265/2016 2-1337/2016 М-1265/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа и процентов за пользование чужими деньгами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 05.11.2013 в размере 1 860 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 246 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей с предельным сроком погашения суммы займа 05.11.2015. Истец передал ответчику 05.11.2013 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ответчика о получении указанной суммы. За период с 05.11.2013 по 16.06.2016 ответчиком возвращено 640 000 рублей. Несмотря на неоднократные требования истца о возврате оставшейся суммы долга в размере 1 860 000 рублей, указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. С учетом того, что в указанный в договоре срок оставшаяся сумма долга в размере 1 860 000 рублей ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими деньгами за период с 05.11.2015 по 04.11.2016 в сумме 132 246 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – адвокат У.В.К. в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – Т.Т.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично. Пояснила, что В.А.Е. подтверждает оставшуюся сумму основного долга в размере 1 860 000 рублей, однако не согласен на взыскание с него процентов за пользование денежными средствами, поскольку заключенный договор займа является беспроцентным.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 6), согласно которому истец передал ответчику займ в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждено распиской от 05.11.2013 (л.д. 7).

Согласно условиям указанного Договора, а также абз. 2 вышеназванной расписки, ответчик обязался возвратить полученный займ не позднее 05.11.2015.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору займа исполнил не в полном объеме.

За период с 05.11.2013 по 16.06.2016 ответчиком возвращено 640 000 рублей. По состоянию на 16.06.2016 оставшаяся сумма основного долга составила 1 860 000 рублей (л.д. 8-9).

В силу положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ввиду неисполнения обязательств по договору в установленный в нем срок, принимая во внимание отсутствие соглашения в части изменения срока исполнения договорных обязательств, суд находит исковые требования о взыскании оставшейся суммы займа в размере 1 860 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2015) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется средней ставкой банковского процента Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, ФИО2 до настоящего времени не возвращена оставшаяся сумма долга по договору займа в размере 1 860 000 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на указанную сумму долга, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, начиная с дня, когда обязательство по возврату денежных средств заемщиком было не исполнено.

Истцом рассчитана сумма процентов исходя из минимальной ставки, действовавшей в рассматриваемый период, – 7,11% годовых, а также за период меньший, чем период допущенной просрочки возврата долга.

Согласно расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному стороной истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 04.11.2016 в размере 132 246 рублей.

Расчет взыскиваемых ФИО1 процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами, представленный в исковом заявлении, судом проверен, сомнений не вызывает. Указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 18 161 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 18 161 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных документально (л.д. 3).

Поскольку истцом уплачено 21 589 рублей государственной пошлины, то излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 428 рублей следует возвратить истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.11.2013 в размере 1 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 04.11.2016 в размере 132 246 рублей, а также 18 161 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 010 407 (два миллиона десять тысяч четыреста семь) рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 428 рублей возвратить истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись

Решение обжаловано, оставлено без изменений.