Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-1436/2020 М-1436/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Ибятове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика комплект мебели с техникой общей стоимостью 72 500 рублей, состоящий из двух кресел кожаных хром – 14000 рублей, двух письменных столов – 10000 рублей, тумбы мобильной – 4500 рублей, тумбы сервисной – 8000 рублей, стола приставного – 4000 рулей, шкафа для документов полузакрытого – 2000 рублей, трех стульев изо – 1500 рублей, четырех стульев изо – 2000 рулей, принтера струйного – 20000 рублей, принтера струйного – 4000 рублей, микроволновой печи – 2500 рулей, а ответчик обязался принять и оплатить указанное имущество в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи имущества. Истец полностью выполнил свои обязательства, передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по оплате приобретенного имущества до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика с пользу истца задолженность по договору в размере 72000 рублей, неустойку в размере 11637,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели и техники, согласно которому он продал их последней за 72500 рублей. Имущество по договору было передано ФИО2 Таким образом он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ФИО2 же обязательства по уплате по договору выполнены не были.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что мебель ФИО1 была предоставлена ей на безвозмездной основе, она указанным имуществом не пользовалась. Договор купли-продажи мебели и техники, а также акт о приеме-передачи был подписан в июне 2018 года с целью истребования указанного имущества у ДОСААФ. Она обращалась в полицию с заявлением об оказании содействия в поиске мебели. Договор купли-продажи был подписан фиктивно, цена имущества в нем завышена, и ФИО1 не имел права распоряжаться указанным имуществом, т.к. не являлся его собственником, в связи с чем заявлено встречное требование о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что имущество, перечисленное в договоре купли-продажи, принадлежало ему, было продано и передано ФИО2, данным имуществом ФИО2 пользовалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался передать, а ФИО2 принять имущество общей стоимостью 72000 рублей, состоящее из кресел кожаных хром – 2 шт. – 14000 рублей, письменных столов 1600*800*750 (цвет венге, в разборном виде) – 2 шт. - 10000 рублей, тумбы мобильной 454*545*614 (цвет венге) – 1 шт. - 4500 рублей, тумбы сервисной 1300*454*614 (цвет венге) – 1 шт. - 8000 рублей, стола приставного 1200*680*750 (цвет коричневый) – 1 шт. - 4000 рулей, шкафа для документов полузакрытого 801*363*1165 (цвет коричневый) – 1 шт. - 2000 рублей, стульев изо (цвет темно-серый) – 3 шт. - 1500 рублей, стульев изо (цвет черный) – 4 шт. - 2000 рулей, принтера струйного <данные изъяты> – 1 шт. - 20000 рублей, принтера струйного <данные изъяты> –1 шт. - 4000 рублей, микроволновой печи (цвет серый) – 2500 рулей, а ФИО2 обязалась в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи имущества оплатить товар.

Данное имущество было передано ФИО2, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По условиям заключенного договора ФИО2 приобретенный ею и переданный ей товар оплачен не был, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 72500 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 покупатель обязался оплатить стоимость имущества в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Договором начисление неустойки (пеней, штрафа) за нарушение сроков оплаты товара не предусмотрено.

Акт приема-передачи имущества был подписан в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11675,82 рублей.

Данный расчет судом был проверен, является арифметически верным, а потому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 11675,82 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы стороны истца по встречному иску относительно недобросовестности поведения ФИО1 по продаже имущества ему не принадлежащего, в судебном заседании подтверждении не нашли.

Так из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было им передано ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанное имущество допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто. ФИО3 каких-либо притязаний на указанное имущество не имеет.

В соответствии с частью 1 статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Истцом по встречному иску было заявлено требование о мнимости сделки, заключенной с целью оказания помощи ФИО1 по возврату имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Из пояснений сторон в судебном заседании, следует, что имущество поступило в пользование ФИО2, что также подтверждается свидетельскими показаниями Д, Т, ФИО4. Таким образом правовые последствия по совершенной между ФИО1 и ФИО2 сделке были достигнуты. ФИО2 приобрела в собственность мебель и распоряжалась ею по своему усмотрению.

Относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1, будучи собственником имущества, не мог самостоятельно, без помощи ФИО2, обратиться за защитой своих имущественных прав, вследствие чего понадобилось заключать с ФИО2 договор купли-продажи, суду не представлено.

Рассматривая требования ФИО2 о признании сделки недействительной по основаниям заключения её под влиянием обмана и кабальности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 99 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В данном случае договор отвечает всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки и подписан сторонами.

Суду каких-либо доказательств того, что воля на заключение договора сформировалась у истца вследствие обмана со стороны ответчика, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной применительно к данному правовому основанию необходима совокупность двух условий: заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась, притом что наличие лишь одного из указанных условий не свидетельствует о недействительности сделки.

Истцом по встречному иску не было приведено обоснованных доводов о заключении договора с ответчиком по встречному иску на крайне для себя невыгодных условиях, нахождении в крайне затруднительном материальном положении, чем смог воспользоваться ответчик по встречному иску. Одна лишь цена договора не может служить основанием для признания договора таковым. Договор купли-продажи имеет все существенные условия, в том числе стоимость каждого товара, и цену договора в целом. Стороны свободны в заключении договора на тех условиях, о которых они договорились.

На основании вышеизложенного суд оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и для признания договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не находит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2725 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 рублей, проценты на сумму долга в размере 11737,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.