Решение № 2А-1403/2024 2А-1403/2024~М-1188/2024 М-1188/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-1403/2024

2а-1403/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2,

военного комиссара г.Баймак, Баймакского и Зилаирского районов РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МР Баймакский район Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Баймак, Баймакскому району и Зилаирскому района РБ, Администрации МР Баймакский район РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что в период осеннего призыва 2024 года истец был вызван повесткой в военный комиссариат, призывную комиссию <адрес> РБ, пройдена медицинская комиссия. В отношении истца вынесено решение о признании «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медкомиссии истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие следующих заболеваний: 1<данные изъяты>. Указанные заболевания соответствует ст. 23 «в», ст. 47 «а», ст. 66 «в», ст. 87 «г» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в соответствии с которой, Административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. На руки выписку из протокола призывной комиссии истцу не выдали. Выдана повестка серия ББ № о явке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Просит суд: 1) признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Баймак Баймакского района РБ, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве его на военную службу, признании «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями; 2) обязать призывную комиссию <адрес> РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представители ответчика призывной комиссии МР Баймакский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации МР Баймакский район РБ, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Военный комиссар ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что у ФИО1 болезнь начинает обострятся только во время призыва на военную службу. по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании врач-невролог Баймакской ЦГБ ФИО5 суду показала, что ФИО1 обратился к ним в сентябре 2024, у него было заключение МРТ, жаловался на боли в области поясницы и энурез. Его положили в больницу на стационар, боли купировались. В его случае показаний к оперативному лечению не было. Учитывая его объективное состояние, на момент осмотра, она ДД.ММ.ГГГГ поставила ФИО1 категорию годности «Г», то есть временно не годен к военной службе. У него было обнаружено <данные изъяты> У данного заболевания имеются периоды обострения и затухания. Если бы на момент осмотра он не жаловался на боли, возможно, она признала бы его годным к военной службе. В Республиканской больнице сидят «не простые» специалисты, они кандидаты наук, доктора высшей категории, обученные по этой специфике, они могут задать один вопрос, и им будет достаточно, для того чтобы сделать вывод о том обманывает их призывник или нет, без направления на дополнительное обследование. При этом результаты МРТ ФИО1 у них были.

Изучив материалы настоящего дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Положениями п. 1 и 3 ст. 26 Закона № 53-ФЗ закреплено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В соответствии с п. «а» п. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Республики Башкортостан по г. Баймак, Баймакскому и Зилаирскому районам.

В рамках осенней призывной компании 23 октября 2024 г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен всеми врачами, указанными в ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, и был признан годным к военной службе - категория годности «Г» временно не годен к военной службе.

Решением призывной комиссии МР Баймакский район (согласно протоколу решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 признан «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, предназначение К-СВ.

Исходя из результатов медицинского освидетельствования и установленной категории годности к военной службе, административный истец ФИО1 призван на военную службу и ему выдана повестка серии ББ № о явке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 указал, что в ходе осеннего призыва 2024 года на медицинском освидетельствовании истец предъявил жалобы врачам на заболевание: 1<данные изъяты> считает, что должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем истец должен быть освобожден от службы.

Вместе с тем, как следует из личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение о призыве административного истца о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ принято призывной комиссией исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья и данных, свидетельствующих об отсутствии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, которое являлось бы основанием для изменения категории годности к военной службе и освобождения его от призыва, не было представлено.

05.06.2024 после прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО1 признан Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Постановлением Правительство РФ № от 2013 года «О военно-врачебной экспертизы». ФИО1 призывной комиссией MP <адрес> призван на военную службу.

23.10.2024 после прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО1 признан Г - временно не годен к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), после прохождения контрольного медицинского освидетельствования Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Постановлением Правительство РФ № от 2013 года «О военно-врачебной экспертизы».

Доводы истца о том, что предъявил жалобы врачам на заболевания и в связи с этим его должны были признать негодным к военной службе, суд считает несостоятельными, поскольку при принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу как врачам специалистам, так и врачу руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, состояние здоровья административного истца было известно, имелись результаты МРТ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 30 октября 2024 г. о призыве административного истца ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе.

Сведений о том, что обжалуемым решением нарушены права административного истца ФИО1 на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующего состоянию его здоровья, в материалах дела не содержатся, такие сведения административным истцом ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2024 года