Приговор № 1-502/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-502/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 октября 2025 года

Дело № 1-502/2025

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей П

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Евстигнеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ), а именно:

ФИО2 не позднее 20 часов 52 минут 07.07.2025, находясь у ..., на поверхности земли обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» № 0, соответствующей банковскому счету № 0, открытому в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., на имя П, не представляющую материальной ценности для последней, после чего он (ФИО2), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном банковском счете денежных средств, решил совершить их хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплатить покупки, используя возможность бесконтактной оплаты без ввода пароля доступа. Далее, он (ФИО2), действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшей П, в период времени с 20 часов 52 минут 07.07.2025 по 14 часов 58 минут 09.07.2025, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Альфа-Банк» № 0, открытом на имя П, ему (ФИО2) не принадлежат, произвел 15 безналичных операций по списанию денежных средств путем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, используя возможность осуществления бесконтактной покупки банковской картой без ввода пароля доступа, на общую сумму 5 728 рублей 76 копеек, а именно:

1. в 20 часов 52 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 32 рубля 99 копеек;

2. в 20 часов 54 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 149 рублей 99 копеек;

3. в 20 часов 57 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 425 рублей 14 копеек;

4. в 20 часов 59 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., ... совершил оплату покупки на сумму 595 рублей 96 копеек;

5. в 21 час 04 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Мясо» «IP GAYUROV R.A.» (ИП «ФИО3.»), расположенного по адресу: ..., совершил оплату покупки на сумму 320 рублей;

6. в 21 час 07 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Мясо» «IP GAYUROV R.A.» (ИП «ФИО3.»), расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 1 330 рублей;

7. в 21 час 12 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Вкусвилл» АО «Вкусвилл», расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 165 рублей;

8. в 21 час 24 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 250 рублей 86 копеек;

9. в 20 часов 20 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Мясо» «IP GAYUROV R.A.» (ИП «ФИО3.»), расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 112 рублей;

10. в 20 часов 21 минуту 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Мясо» «IP GAYUROV R.A.» (ИП «ФИО3.»), расположенного по адресу: ..., ... совершил оплату покупки на сумму 550 рублей;

11. в 20 часов 22 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Мясо» «IP GAYUROV R.A.» (ИП «ФИО3.»), расположенного по адресу: ..., ... совершил оплату покупки на сумму 230 рублей;

12. в 20 часов 25 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Мясо» «IP GAYUROV R.A.» (ИП «ФИО3.»), расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 390 рублей;

13. в 20 часов 44 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 458 рублей 83 копейки;

14. в 20 часов 44 минуты 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 499 рублей 99 копеек;

15. в 14 часов 58 минут 00.00.0000, находясь в помещении магазина «Люди Любят», расположенного по адресу: ... совершил оплату покупки на сумму 218 рублей.

Таким образом, он (ФИО2), в период времени с 20 часов 52 минут 00.00.0000 по 14 часов 58 минут 00.00.0000, умышленно тайно похитил с банковского счета АО «Альфа-Банк» № 0, открытого на имя П денежные средства на общую сумму 5 728 рублей 76 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью выразил раскаяние в содеянном и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний полностью подтвердив показания об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО2, помимо полного признания, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, поступившего от П, от 00.00.0000, согласно которому П просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 совершило хищение денежных средств в размере 5 728 рублей 76 копеек с принадлежащей ей (П) банковской карты АО «Альфа-Банк» № № 0, причинив тем самым значительный материальный ущерб. /л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 0 по адресу: .... В ходе проведения осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения и кассовый чек./л.д. 14-20/;

- показаниями потерпевшей П в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ от 00.00.0000 о том, что у нее имелась кредитная банковская карта «Альфа-Банк» № 0 (банковский счет № 0), пропажу которой она обнаружила 00.00.0000, после чего зашла в личный кабинет банка «Альфа-Банк» и увидела, что с вышеуказанной банковской карты были совершены следующие транзакции на общую сумму 5 728 рублей 76 копеек, что дня нее является значительным ущербом, поскольку она одна содержит троих малолетних детей. /л.д. 26-29/;

- протоколом выемки от 00.00.0000 и фототаблица к нему, в ходе которой потерпевшей П добровольно выдан мобильный телефон марки «Realme RMX3930» («Реалми РМИкс 3930»), IMEI: № 0; IMEI 2: № 0. /л.д. 33-34/;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme RMX3930» («Реалми РМИкс 3930»), IMEI: № 0; IMEI 2: № 0, в котором установлено мобильные приложения АО «Альфа-Банк», в котором имеются реквизиты счета списания, а также сведения о проводимых операциях по банковскому счету. /л.д. 35-46/;

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Realme RMX3930» («Реалми РМИкс 3930»), IMEI: № 0; IMEI 2: № 0 – передан на ответственное хранение потерпевшей П /л.д. 47, 48-49, 50/;

- протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрена перепечатка из электронного журнала – кассовый чек #8608, изъятая в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета 204 ГУР 4 о/п УМВД России «Пушкинское» по адресу: .... /л.д. 51-53/; - вещественными доказательствами: перепечатка из электронного журнала – кассовый чек #8608, изъятая в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета 204 ГУР 4 о/п УМВД России «Пушкинское» по адресу: ... - хранятся при материалах уголовного дела. /л.д. 54, 55/;

- иным документом: ответ на запрос АО «Альфа-Банк», согласно которому банковская карта АО «Альфа-Банк» № 0 выпущена на имя П, 00.00.0000 года рождения. /л.д. 56, 58/;

- показаниями ФИО2, оглашенными на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 00.00.0000 он (ФИО2) находился у магазина «Лента» на Московском ш. г. Санкт-Петербурга, где нашел банковскую карту «Альфа-Банк» с использованием которой совершил следующие ппокупки: 00.00.0000 с данной банковской карты он (ФИО2) совершил покупку в магазине «Магнит» по адресу: .... Также несколько раз с данной банковской карты он (ФИО2) приобретал с 00.00.0000 по 00.00.0000 в магазине «Пятерочка» по адресу: ... продукты (какие именно продукты и сколько раз приобретал в данном магазине, он (ФИО2) не помнит). Также с данной банковской карте он (ФИО2) приобретал продукты в магазине «Мясная лавка» с 00.00.0000 по 00.00.0000 по адресу: ... (какие именно продукты и сколько раз приобретал в данном магазине, он (ФИО2) не помнит). Примерно с данной банковской карты, которую он (ФИО2) нашел, он (ФИО2) потратил денежные средства около 5 700-5 900 рублей, после совершения покупок банковскую карту он (ФИО2) сломал и выкинул вдоль .... /л.д. 61-63/;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Евстигнеева Д.С. осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета 204 ГУР 4 о/п УМВД России «Пушкинское» по адресу: .... Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он, в том числе, когда производил оплату покупок похищенной банковской картой. /л.д. 67-73/;

- вещественными доказательствами: CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения кабинета 204 ГУР 4 о/п УМВД России «Пушкинское» по адресу: .... /л.д. 74-75, 76/;

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал торговые организации, где он (ФИО2) расплачивался банковской картой ПАО «Альфа-Банк» № № 0 5756, соответствующую банковскому счету № 0, тем самым совершал хищение денежных средств П /л.д. 77-87/;

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат …. не опарывали фактические обстоятельства хищения и размер материального вреда.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей П, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину совершении указанного в приговоре преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания ФИО2 даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе возможности отказаться свидетельствовать самого себя и предупреждения о том, что данные показания и могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них..

Показания подсудимого в части фактических обстоятельств полностью согласуются с показаниями потерпевшей П

Потерпевшая была допрошена будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу ложных показаний, оснований для оговора ФИО2 не усматривается. Протокол следственного действия свидетельствуют о том, что допрос произведен в полном соответствии с процессуальными требованиями и показания могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Показания потерпевшей и подсудимого подтверждаются протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, а именно, сведениями о движении денежных средств.

Об умысле ФИО2 на совершение указанного в приговоре преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку он, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись найденной банковской картой совершил хищение денежных средств с банковского счета путем безналичной оплаты товаров, то есть распорядился похищенным спо своему усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшей, которая не получая алиментов одна содержит троих малолетних детей, имея доход порядка 60 000 рублей, отношение к сумме ущерба и саму сумму ущерба, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает добровольное возмещение причиненного материального ущерба (т.1 л.д.30), а также учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом при назначении наказания учтено также, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.117, 119, 121, 123), к административной ответственности не привлекался, оказывает помощь поддержку матери, нуждающейся в них по состоянию здоровья. Приняты судом во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и в содеянном раскаялся и возместил причиненный вред, суд считает, что ФИО2 в целях его исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, должно быть назначено предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа.

ФИО2 завладел банковской картой вследствие ее находки, а не умышленного хищения, после чего у него сформировался умысел на совершение преступления, размер причиненного материального вреда немногим превышает нижний предел для его отнесения к значительному, имея возможность продолжать транзакции, ФИО2 добровольно прекратил преступную деятельность, выбросив карту, после чего возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, выразил раскаяние в содеянном, которое суд находит искренним.

Указанные обстоятельства в совокупности, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд рассматривает как исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение его ее семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что имущественное положение подсудимого, а также, что защитник участвовал в деле по назначению следствия и суда, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme RMX3930» («Реалми РМИкс 3930»), IMEI: № 0; IMEI 2: № 0, (л.д. 47, 48-49, 50), оставить по принадлежности П;

- перепечатку из электронного журнала – кассовый № 0, (л.д. 54, 55), CD-R диск (л.д. 74-75, 76), оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков