Апелляционное определение № 11-7295/2026 от 11 мая 2026 г.

Дело № 11-7295/2026 УИД 74RS0047-01-2025-001395-59

Судья Смолюк Т.Л.

Дело № 2-48/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2026 года по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдём!», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконными действий по навязыванию договора страхования и включении стоимости данной услуги в сумму кредита, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее – АО КБ «Пойдём!», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 09 августа 2021 года по состоянию на 07 ноября 2025 года в размере 58 534 рубля 11 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что 09 августа 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому АО КБ «Пойдём!» предоставило ответчику лимит кредитования 100 000 рублей на срок 60 месяцев.

ФИО1 заявлен встречный иск к АО КБ «Пойдём!», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в обоснование которого указано о том, что при заключении указанного кредитного договора от 09 августа 2021 года ей навязана услуга страхования жизни и здоровья по программе «Пойдём» от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», стоимость услуги 15 875 рублей незаконно включена в сумму кредита, на которую начислялись проценты. Просит признать незаконными действия АО КБ «Пойдём!» по навязыванию договора страхования и включении стоимости данной услуги в сумму кредита; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» стоимость страховой премии 15 875 рублей; взыскать с АО «КБ «Пойдём!» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также начисленные за 4 года на сумму страховой премии (15 875 рублей) излишне уплаченные проценты – 13 651 рубль 33 копейки; взыскать солидарно с АО КБ «Пойдём!» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» компенсацию морального вреда 50 000 рублей (л.д. 99-101).

Суд постановил решение, которым иск АО КБ «Пойдем!» удовлетворил. Взыскал с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №№ от 09 августа 2021 года в следующем размере: 58 003 рубля 48 копеек – просроченная задолженность; 495 рублей 46 копеек – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору; 35 рублей 17 копеек – пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам; 4 000 рублей – расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО КБ «Пойдем!», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконными действий по навязыванию договора страхования и включении стоимости данной услуги в сумму кредита, взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по встречному иску, поскольку о том, что страховая услуга была навязана, а стоимость услуги включена в сумму кредита, ответчик узнала в 2025 году. При этом после окончания действия договора страхования 08 августа 2022 года у банка не имелось оснований для удержания в составе основного долга суммы страховой премии и соответственно для начисления на указанную сумму договорных процентов, суд ошибочно не рассмотрел требование о взыскании излишне уплаченных процентов как самостоятельное требование о возврате неосновательного обогащения, срок исковой давности по которому подлежит расчету отдельно. Считает, что вывод суда о добровольности заключения ответчиком договора страхования сделан без учета всех обстоятельств по делу. В иске не указана процентная ставка за пользование кредитом, что является нарушением требований, предъявляемых к содержанию иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!», ответчик ФИО1, представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 188), в связи с чем, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на жалобу, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому АО КБ «Пойдём!» предоставило в пользу ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 рублей (л.д. 11), кредитный договор подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи в электронном виде (л.д. 18).

Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей лимитом кредитования (л.д. 15-16).

Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня заключения до исполнения в полном объеме обязательств заемщика перед кредитором по возврату всех причитающихся кредитору сумм, в том числе сумм основного долга, всех причитающихся процентов, пеней и иных расходов кредитора. На день заключения договора потребительского кредита срок возврата кредита – 60 месяцев (с 09 августа 2021 года по 09 августа 2026 года). Срок доступности лимита кредитования – до 09 августа 2025 года (п. 2 кредитного договора)

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 27% за исключением льготных операций, совершенных на условиях льготного периода. Процентная ставка по кредиту составляет 0% для льготных операций, совершенных на условиях льготного периода.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа погашать задолженность по договору в сумме не менее минимального платежа, в последний день срока возврата кредита погасить задолженность в полном объеме. Минимальный платеж рассчитывается ежемесячно в отчетную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем начала выборки лимита кредитования.

09 августа 2021 года между ФИО1 (страхователь) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщик) заключен договор добровольного индивидуального страховании №№, страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного; установление Застрахованному инвалидности I, II группы; телесные повреждения; стационарное лечение Застрахованного в результате несчастного случая, выгодоприобретателем является ФИО2, страховая сумма – 125 000 рублей, срок страхования – с 00:00 часов 10 августа 2021 года по 24:00 часов 09 августа 2022 года, о чем свидетельствует полис, который подписан ФИО1 собственноручно (л.д. 87).

Согласно полису страхования страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 15 875 рублей единовременно страховщику не позднее 09 августа 2021 года.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 07 ноября 2025 года в размере 58 534 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 58 003 рубля 48 копеек; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 495 рублей 46 копеек; пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 35 рублей 17 копеек (л.д.26-28).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2025 года в размере 58 534 рубля 11 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при заключении с АО КБ «Пойдём!» договора потребительского кредита заемщику была навязана услуга страхования в рамках полиса от 09 августа 2021 года, предоставление кредита ответчику ФИО1 не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, при этом срок исковой давности по встречным исковым требованиям пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с отказом суда в удовлетворении встречных исковых требований подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции при разрешении доводов встречного иска обоснованно установлено наличие волеизъявления ФИО1 09 августа 2021 года на заключение договора добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», о чем свидетельствует подпись ответчика в полисе страхования (л.д. 87), которая в установленном законом порядке не оспорена.

Указанное также подтверждается подписанной ответчиком заявкой на получение кредита от 09 августа 2021 года, в рамках которой ответчик выразила согласие на получение от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» дополнительной услуги по страхованию и указала на то, что она проинформирована о размере страховой премии 15 875 рублей и о праве отказаться от страховой услуги (л.д. 10), обязанность по заключению договора страхования в спорном кредитном договоре (п. 9) отсутствует, кроме того, какие-либо претензии или возражения относительно указанной страховой услуги до подачи банком иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 не заявляла, с заявлением об отказе от страховой услуги не обращалась, о наличии страхования рисков по спорному кредитному договору знала с 09 августа 2021 года, то есть с момента подписания полиса страхования, в эту же дату страховая премия по договору страхования оплачена страховщику, при этом ФИО1 обратилась в суд со встречным иском с пропуском срока исковой давности, на что обоснованно указано судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после окончания действия договора страхования у банка не имелось оснований для удержания в составе основного долга суммы страховой премии и соответственно для начисления на указанную сумму договорных процентов, являются необоснованными, поскольку подавая заявку на получение кредита, ответчик выразила согласие на получение дополнительной страховой услуги, после предоставления ответчику банком кредита часть предоставленной суммы кредита в размере 15 875 рублей направлена в счет оплаты страховой премии, следовательно, поскольку ответчик выразила волеизъявление на заключение договора страхования, при этом сведений о намерении ответчика оплатить страховую премию из собственных средств ответчиком не представлено, по делу не имеется, в связи с чем ввиду оплаты страховой премии из предоставленной банком суммы кредита стороной истца обоснованно начислялись проценты за пользование кредитом на всю сумму кредита, в том числе, и на указанную часть в размере 15 875 рублей, при этом в рамках настоящего иска проценты к взысканию не заявлены.

Ссылки апеллянта на отсутствие указания банком в иске процентной ставки за пользование кредитом о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не свидетельствуют.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 года.