Решение № 2А-964/2021 2А-964/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-964/2021

Дело № 2а-964/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001040-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Кузьминой Е.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. – ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФСИН России – ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Юлии Сергеевны к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 об оспаривании бездействия,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с настоящим административным иском и, уменьшив заявленные требования ввиду частичного отказа от них, просила признать незаконным бездействие администрации ФКУ Т-2, выразившееся в не предоставлении свидания с осужденным ФИО5 09.04.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение № 905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011, реестровый номер 33/829. 09.04.2021 административный истец прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному ФИО5 по предварительной записи посредством интернет сервиса «ФСИН-ВИЗИТ» на 10 часов 00 минут. Кроме того 09.04.2021 ей посредством электронной почты в адрес ФКУ Т-2 направлено заявление на предоставление встречи с указанным осужденным с приложением ордера в целях оформления необходимых документов. По прибытии в учреждение к назначенному времени, то есть в 10 часов 00 минут, она обратилась на первое КПП и предоставила все необходимые для встречи с осужденным документы. Однако ей сообщили, что комнаты для предоставления свиданий адвокатов с осужденными заняты, и встреча с ФИО5 ей предоставлена не будет. Считает, что данные действия сотрудников ФКУ Т-2 являются незаконными и необоснованными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Определением от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Владимирской области.

Определением от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением от 8 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Определением от 5 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО6

В судебное заседание административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С., будучи надлежаще извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала (л.д. 137).

Ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности с дипломом, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить. Пояснила, что 09.04.2021 адвокат Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ Т-2 для встречи с осужденным ФИО5 для подписания надзорной жалобы в Верховный Суд РФ и находилась у первого КПП ФКУ Т-2 с 10:00 ч. до 17:00 ч., однако встреча с осужденным в этот день ей так и не была предоставлена. При этом в 12:00 ч. из исправительного учреждения вышел адвокат Мансимовский, больше на территорию ФКУ Т-2 никто из адвокатов не заходил.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, ФСИН России – ФИО3, действующая на основании доверенностей с дипломом (л.д. 110- 114, 115), заявленные требования не признала, поддерживая письменные возражения, в котором указала, что 09.04.2021 в 13:00 ч. адвокат Чванова Ю.С. прибыла в учреждение для краткосрочного свидания с осужденным ФИО5 по предварительной записи (электронная очередь). С 2018 года учреждение подключено к сайту «ФСИН-ВИЗИТ» и введена электронная очередь для записи на свидание адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание квалифицированной юридической помощи. Адвокат либо иное лицо, имеющее право на оказание квалифицированной юридической помощи, сам выбирает, какое время ему потребуется на оказание помощи (2 или 4 часа к одному или нескольким осужденным). Продолжительность свидания определяется осужденным и адвокатом самостоятельно, но не более 4-х часов. Также адвокатам предоставлена возможность в записанное время вызвать нескольких осужденных. Система «ФСИН-ВИЗИТ» не отменяет живой очереди в учреждениях УИС. При желании либо в случае, если все места в виртуальной очереди заняты, может занять место в живой очереди. Тюремные корпуса, камеры, кабинеты, расположенные на режимной территории спроектированы согласно приказу Министерства юстиции РФ № 161-дсп от 28.05.2001 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ РФ». В соответствии с приложением № 4 п. 47 приказа в учреждении оборудовано 2 кабинета, один из которых предназначен для встреч с подозреваемыми, обвиняемыми, другой – для встреч адвокатов с осужденными. Согласно журналу учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 09.04.2021 комната свиданий была занята другими адвокатами, а именно М. с 08:05 до 12:08 и с 13:00 до 15:45, П. с 15:20 до 15:50. Приоритет той или иной очереди не определен законодательством. Пояснила, что заявление адвоката Чвановой Ю.С. от 09.04.2021 о предоставлении свидания с осужденным ФИО5 в учреждении не зарегистрировано, возможно, по причине технического сбоя в программе. При этом встреча с осужденным ФИО5 административному истцу была предоставлена в другой день. Таким образом, доводы административного истца о том, что действия администрации исправительного учреждения незаконны, являются несостоятельными (л.д. 72-73).

Представитель административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО4, действующая по доверенностям с дипломом (л.д. 131-134, 135), поддержала позицию представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Пояснил, что 09.04.2021 его не предупреждали о приезде адвоката, после этой даты встреча с адвокатом Чвановой Ю.С. у него состоялась.

Административный ответчик начальник ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО6, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 136).

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «b» п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «b» и «с» п. 3 ст. 6), а также корреспондирующих им норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (ч. 8 ст. 12) для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Право на получение осужденными юридической помощи гарантируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011), имеет регистрационный номер 33/829 в реестре адвокатов Владимирской области (л.д. 11).

Она оказывает юридическую помощь осужденному ФИО5, .... года рождения, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (л.д. 79, 119).

09.04.2021 адвокат Чванова Ю.С. прибыла в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному ФИО5 по предварительной записи посредством интернет сервиса «ФСИН-ВИЗИТ» на 10 часов 00 минут (л.д. 13, 15). Кроме того, 09.04.2021 в 10:25 ч. ей посредством электронной почты в адрес ФКУ Т-2 направлено заявление на предоставление встречи с осужденным ФИО5 (л.д. 117, 118). По прибытии в учреждение к назначенному времени она обратилась на первое КПП, сообщив о своем прибытии. Между тем 09.04.2021 свидание с осужденным ФИО5 не состоялось ввиду отсутствия свободных комнат для свидания осужденных с адвокатами.

Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П., который пояснил, что он является адвокатом и 09.04.2021 около 15:00 ч. прибыл в МСЧ ФКУ Т-2 для решения вопроса о передаче медикаментов своему подзащитному. Увидел Чванову Ю.С., которая сидела в своем автомобиле неподалеку от КПП. В ходе разговора с ней узнал, что она ожидает приглашения на встречу с осужденным и не может пройти на территорию режимного учреждения, поскольку комната для встреч с осужденными занята. Больше никого у КПП в этом время не было. Территорию учреждения он покинул в 16:30 ч., а Чванова Ю.С. продолжала ждать вызова.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля допрошена младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области К., которая пояснила, что 09.04.2021 около 10:00 ч. приехала адвокат Чванова Ю.С. для встречи с осужденным. Об этом она (К.) сообщила в дежурную часть, однако ей ответили, что комната для встреч с осужденными занята. В последующем Чванова Ю.С. подошла к КПП около 12:00 ч. В это время с территории учреждения вышел адвокат М., а Чванова Ю.С. была записана на прием в 14:00 ч., однако в назначенное время не подошла и больше ее не видела. После обеда вновь пришел адвокат Мансимовский для встречи с осужденным. Его пропустили, поскольку комната для встреч с осужденными была свободна. В 15:00 ч. пришел адвокат П. на прием в МСЧ. Указала, что в ФКУ Т-2 имеются 2 комнаты: первая – комната для свиданий осужденных с адвокатами, где осужденный общается через решетку и экран, а рядом находится сотрудник учреждения, и вторая – комната для подозреваемых, где нет решеток. В соответствии с законодательством недопустимо приводить осужденного для встречи с адвокатом в комнату для подозреваемых. Отметила, что в учреждении нет приоритета по какой очереди пропускать адвокатов – по живой или электронной.

Показания данного свидетеля подтверждаются записями в журнале учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где за 09.04.2021 имеются сведения о визите М. с 08:05 ч. до 12:08 ч. и с 13:00 ч. до 15:45 ч., а также П. – с 15:20 ч. до 15:50 ч. (л.д. 75-76).

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Исходя из этого необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Поскольку в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, административными ответчиками в нарушение ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств невозможности предоставления свидания адвокату Чвановой Ю.С. с осужденным ФИО5

Ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), в том числе в выходные дни, отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от выходного или рабочего дня, наличие или отсутствия свободного помещения для свиданий его с адвокатом.

Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация ФКУ Т-2 таких условий адвокату Чвановой Ю.С. не предоставила.

Довод представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что право адвоката на оказание юридической помощи осужденному ФИО5 было восстановлено путем предоставления свидания в другой день суд признает несостоятельным, поскольку в силу вышеуказанных положений закона не предоставлением адвокату свидания с осужденным созданы препятствия в осуществлении адвокатской деятельности, что повлекло нарушение права подзащитного лица на своевременное получение квалифицированной юридической помощи и права административного истца на оказание квалифицированной юридической помощи своему подзащитному именно в указанный день. В данном случае последующее предоставление свидания с осужденным не может являться способом восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в непредставлении ей свидания с осужденным ФИО5 09.04.2021.

При этом не имеется оснований для удовлетворения требований к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в непредставлении адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю. С. свидания с осужденным ФИО5 09.04.2021.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева