Приговор № 1-14/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 26 февраля 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Абрамовой М.Д.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Кокоткина В.А.;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес>., гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление мирового судьи было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 употребил спиртное и примерно в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д.<адрес>, решил отбуксировать автомобиль своего знакомого Свидетель №1 в <адрес>. В связи с этим у ФИО1, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1, находясь в 215 м. в южном направлении от <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21213» гос. рег. знак №, припаркованного на обочине автодороги «<адрес>», запустил двигатель и будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, стал управлять данным транспортным средством, проследовав на нем по автодороге в сторону <адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, который остановил его на дороге у <адрес> в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранил его от управления транспортным средством и произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом им воздухе составила 0,216 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное, а около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 решил отбуксировать его автомобиль. Для этого Свидетель №1 на своем автомобиле «<данные изъяты>» привез его в д. Молькино, где на обочине около заправки стоял автомобиль «<данные изъяты>». Подцепив его на буксир, Свидетель №1 сел в автомобиль «<данные изъяты>», а он за руль «<данные изъяты>», по дороге они заехали в бар, употребили спиртное, а затем продолжили движение в сторону центра р.<адрес>. Проезжая перекресток около школы № <адрес>, примерно в 01 час 20 минут, он увидел стоявших на обочине инспекторов ГИБДД и сразу остановился. Далее его освидетельствовали, установив его опьянение. С результатами освидетельствования он согласился. В декабре 2017 года он уже привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 44-45 )

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он будучи инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району, совместно с ФИО3, на патрульном автомобиле «<данные изъяты>», находился на маршруте патрулирования, напротив школы № по <адрес><адрес>. Примерно в 1 час 20 минут они увидели, что на перекресток со стороны <адрес> выезжает автомобиль «<данные изъяты>», который буксировал «<данные изъяты>». При подъезде к перекрестку, водитель «<данные изъяты>» внезапно остановился, выбежал из-за руля и отбежал к «<данные изъяты>». Им оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В Тумском пункте полиции ФИО1 был освидетельствовал, в ходе чего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 33)

-Свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3, давшего по делу аналогичные показания относительно задержания и освидетельствования ФИО1, который в 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <адрес> к перекрестку около школы № по <адрес>. (т.1 л.д. 64)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 05 минут ФИО1 по его просьбе помог ему отбуксировать его автомобиль из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, а он буксируемым автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. Примерно в 1 час 20 минут, при повороте на перекрестке дорог около школы № <адрес>, они остановились, ФИО1 вышел из машины, после чего к ним подошли сотрудники ГИБДД, которые освидетельствовали ФИО1 установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 31)

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому в 01 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,216 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (т.1 л.д. 14-15)

-Вещественным доказательством - СD-диском с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе освидетельствования ФИО1 разъясняются порядок его прохождения, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 прошел освидетельствование, результат – 0,261 мг/л., с которым он согласился. (т.1 л.д. 73-75)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления является участок местности, расположенный в д. <адрес>, в 215 м. в южном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. (т.1 л.д. 65-68)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был остановлен за рулем автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № на участке местности, расположенном в 15 м. в северном направлении от <адрес><адрес>. (т.1 л.д. 69-72)

-Вещественным доказательством - автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, который был осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела и передан на ответственное хранение Свидетель №1 (т.1 л.д. 25-29, 58)

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. (т.1 л.д. 61)

-Сообщением ОМВД России по Клепиковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное постановление мирового судьи было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 63)

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность ФИО1, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим

На наркологическом учете ФИО1 не состоит, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме других расстройств психического развития.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния он страдал, равно как и в настоящее время страдает, психическим расстройством в форме органического расстройства личности (F 07 по МКБ-10), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 36-37)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им свой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и наличие у него психического расстройства.

Суд также находит, что в материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), которая таковой не является, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в условиях очевидности, непосредственно в момент совершения преступления, в связи с чем, по делу отсутствуют основания для признания ее самостоятельным смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание ему могло быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и воспитания законопослушного поведения, ФИО1 возможно назначить менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление – не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применять более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, который в данное время не трудоустроен, суд считает нецелесообразным.

Правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участие которого является обязательным в силу наличия у ФИО1 психического расстройства, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - СД диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 следует хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении законного владельца - Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - СД диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца - Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков