Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2-874/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по следующим основаниям. 10 августа 2014 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 10 января 2015 года, о чем ответчиком была составлена расписка. Ответчик свои обязательства не выполняет, денежные средства не возвращает. Просит взыскать со ФИО2 сумму основного долга, 232 941,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на составление искового заявления и представительство в суде в размере 7000 руб. и оплате госпошлины – 14365 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом, представившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не признала исковые требования, пояснила, что не составляла расписку от 10 августа 2014 года.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договором займа признается сделка, когда одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной расписки от 10 августа 2014 года следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО3 1 000 000 руб. под 15 процентов ежемесячно со сроком возврата до 10 января 2015 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала заключение договора займа путем составления расписки от 10 августа 2014 года. Пояснила, что она ранее брала деньги в долг у истца, представила расписку от 10 июня 2014 года, заключенную с истцом ФИО3

Определением суда от 23 августа 2017 года назначена почерковедческая экспертиза, предметом которой являлся договор займа от 10 августа 2014 года, составленный в форме расписки.Заключением эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» № от 20 ноября 2017 года установлено, что расписка от 10 августа 2014 года выполнена ФИО2

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты экспертизы основаны на действующих правилах и методиках проведения почерковедческих экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, нет.

Поскольку доказательства, подтверждающие возврат спорных заемных денежных средств, не представлены, сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Суду представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 232 941,59 руб. за период с 10 января 2015 года по 01 августа 2017 года включительно, то есть за 935 дней, с учетом действовавших в этот период средних ставок банковского процента и ключевых ставок Банка России.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 107 ГПК РФ о том, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, суд считает, что за начисление процентов должно начинаться с 11 января 2015 года, то есть по истечении срока возврата заемных денежных средств, определенного соглашением сторон как 10 января 2015 года. Следовательно, проценты за период с 11 января 2015 года по 31 мая 2015 года (за 141 день) составляют 31 869,86 руб., а общий размер исчисленных процентов – 232 715,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 365 руб., подтвержденные чеком-ордером от 03 августа 2017 года, взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 363,58 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности и справедливости, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 5000 руб.

Как следует из материалов дела, за проведение судебной почерковедческой экспертизы Союзом «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» выставлен счет на оплату – 10 620 руб., которые подлежат взысканию по ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке от 10 августа 2014 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2015 года по 01 августа 2017 года – 232 715,56 руб., а также судебные расходы – 19 363,58 руб., всего взыскать 1 252 079,14 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» расходы за проведение экспертизы в размере 10 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года.