Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-5344/2018;)~М-4963/2018 2-5344/2018 М-4963/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Ядыкиной К.О.,

с участием прокурора Труновой Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 января 2019 года

гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что Администрация Новокузнецкого муниципального округа является собственником жилого помещения в МКД по <адрес>. Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка является отраслевым органом администрации г.Новокузнецка в сфере ЖКХ, организует заключение договоров коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО2, которая снята с учета, в настоящее время прописан и проживает ответчик ФИО1 В адрес Комитета поступило обращение соседей ответчика с просьбой принять меры в связи с нарушением санитарных норм ответчиком, норм содержания жилого помещения. Ответчику вручено Предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в срок 1 мес., что не было им выполнено. У ответчика отсутствуют документы на право проживания в указанной квартире, членом семьи нанимателя ответчик не является.

Просит выселить ответчика из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилья.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания, причин неявки не сообщил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является председателем МКД Дружбы 10. В этом доме проживает с 2002 года. ФИО1 знает как жильца из <адрес>. Он захламил квартиру, вонь стоит в подъезде, тараканы из этой квартиры, клопы. У него как минимум сейчас 5 кошек и котов и они размножаются. За квартиру он не платил никогда, ранее он ее сдавал другим лицам, злоупотребляющим спиртным, но также оплат не было, сейчас за свет и кабельное телевидение оплачивает только. Его пытались даже уговаривать помыть все, предлагали ему средства купить, но он не стал соглашаться. Нигде не работает, просто пьет. На предложения о помощи не соглашается. Были даже люди, которые хотели прийти и помыть ему все. До него жила бабушка ФИО2, но ее забрали дети на родину, не знает жива ли она. Овсяк ей никем не приходился. Они просто жили в квартире по очереди и все. Сами выяснили, что Овсяк ей никто, так как разница в возрасте большая у них. На вопрос как он попал в квартиру, как прописался, он стал кричать, на вопрос не ответил. Комитет ЖКХ выносил ему предупреждение о том, что если он не изменит свой образ жизни, то его выселят. Соседи писали обращение сами в Комитет, потом ему все вручали, он расписывался. После этих предупреждений ничего в его поведении не изменилось. Когда приходили с предупреждением у него пыталась даже кошек забрать, пристроить их кому-то, он стал агрессивно на это реагировать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает постоянно по <адрес> с 2003 года. Овсяка знает, не так давно стал проживать в <адрес>. Около 3-4 лет в ней проживает, до этого был просто прописан и сдавал квартиру. В квартире ужасное состояние, вонь, тараканы, клопы. В этой квартире невозможно находиться, запах невносимый, так как у него куча кошек. Со второго этажа кошки спрыгивают. Состояние квартиры ужасное. У него видимо нет канализации, все течет в подвал, пол разрушен. К нему постоянно ходят такие же люди, употребляющие алкоголь. Один мужчина даже умер у него под окном. Даже предлагали убрать у него. А сейчас он стал агрессивным. Дверь хоть и отрывает, но агрессивен. Ему под окна питание для кошек приносят люди, что тоже неприятно пахнет. ФИО2 не видела никогда, после того как стал домом стало управлять ООО «С-Порт», проводили проверку, никто ее не знает. Овсяк сам не говорит, кто она, он сразу начинает нервничать. Мы не знаем, на каком основании она его прописала даже. Квитанции просто видели, что есть и на нее и на него уже новые квитанции.

Прокурор полагал, что правовых оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, исковое заявление обоснованно.

Выслушав представителя истца, прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.677 ЖК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст.91 ЖК РФ Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу г.Новокузнецк, <адрес> общей площадью 30,6 кв.м., находится в муниципальной собственности города Новокузнецка и передано на баланс Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, о чем в материалы дела представлена копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела в совокупности с объяснениями представителя истца, установлено, что квартира по <адрес> включена в перечень объектов муниципального недвижимого имущества.

Указанное жилое помещение ранее предоставлялось ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем никто в квартиру в качестве членов семьи вселен не был. Ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу в 1992 году как родственник нанимателя, при этом, сама ФИО2 снята с регистрационного учета в 1992 году, в квартире с этого времени не проживает, поскольку право на проживание в ней утратила.

Каких-либо письменных документов, подтверждающих родственные отношения между ФИО2 и ФИО1, правомерность проживания в спорной квартире ответчика суду не представлено. Так, не представлено доказательств, что с ФИО1 заключил договор социального найма на указанную квартиру, сведений о том, что он вселен в квартиру как член семьи нанимателя в установленном порядке, нет. Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебном заседании пояснил, что с ответчиком такой договор не заключался, ордер на вселение ему не выдавался.

Кроме того, из представленной выписки по лицевому счету, составленной ООО «ГЦРКП» в соответствии с договором на оказание услуг по начислению платы за жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вносит плату за жилое помещение длительное время, в настоящее время имеется задолженность.

Таким образом, ответчик ФИО1 не имеет правовых оснований для проживания в квартире по <адрес>. Сама по себе регистрация в спорной квартире не является правом на занятие жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в отсутствие подтверждающих данное право документов, оформленных в установленном порядке, а также, без подтверждения правомерности вселения в жилое помещение, поскольку наниматель жилого помещения ФИО2, зарегистрировшая ФИО1 в квартире, утратила статус нанимателя в 1992 году, другой договора найма, в том числе с ФИО1 не заключался.

При этом, ответчик систематически разрушает жилое помещение, в настоящее время привел занимаемое им жилое помещение, подъезд в антисанитарное состояние, разводя бездомных животных и предоставляя квартиру лицам без определенного места жительства, что следует из объяснений представителя истца и показаний свидетелей.

Направленное в адрес ответчика Предупреждение № б/н от 07.06.2018 о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние и соблюдении санитарных норм в течение 1 месяца, проигнорировано ответчиком, что также следует из показаний свидетелей и подтверждено Актом от 18.07.2018, составленного МБУ «Дирекция ЖКХ». 18.07.2018 ответчику повторно направлено Предупреждение, которое также не исполнено, о чем составлен Акт от 07.08.2018.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, заявленные исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку ответчик договор найма на жилое помещение не заключал, вселен в него и проживает без законных на то основаниях, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу г.Новокузнецк пр.<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина