Решение № 2А-4174/2025 2А-4174/2025~М-2766/2025 М-2766/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2А-4174/2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Монгуш У.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО10. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать ФИО11 в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения закона путем выполнения следующих мероприятий: установить отводные трубы котельной для защиты обслуживающего персонала от ожогов при срабатывании предохранительных клапанов с котлов №, 2, 3, 4; устранить трещины по несущим стенам здания котельной с южной и восточной стороны; установить отмостку по периметру здания котельной, швейного цеха, гаража, провести текущий ремонт фасада здания швейного цеха. ФИО12, предприняло меры и все возможные усилия для исполнения мероприятий требующих финансовых затрат. Указанные нарушения устранены еще во ДД.ММ.ГГГГ года после вынесения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гожа по делу №. При поступлении Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены подтверждающие документы о своевременном исполнении решения суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в ФИО13 поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по административному делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО14, ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по административному делу в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора <адрес> ФИО7 в связи с отсутствием доверенности не допущена к рассмотрению дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО16 на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия сторон.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом сроки подачи административного иска не пропущены.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО17» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО18. на основании исполнительного листа (1) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, предметом исполнения: обязать ФИО20 установить отводные трубы котельной для защиты обслуживающего персонала от ожогов при срабатывании предохранительных клапанов с котлов №, 2, 3, 4; устранить трещины по несущим стенам здания котельной с южной и восточной стороны; установить отмостку по периметру здания котельной, швейного цеха, гаража, провести текущий ремонт фасада здания швейного цеха.

Указанным постановлением на должника по исполнительному производству возложена обязанность в течение 5 дней со дня получения копии постановления добровольного исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получен представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21, где указано, что требования исполнительного документа исполнены с приложением фотографий, справок, актов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22. вынесено постановление о взыскании с ФИО23 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий после проверки и установлено, что решение суда исполнено частично, не в полном объеме.

Поскольку должник в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения в течение 5-дневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не представил, то оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ и в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Поэтому административное исковое требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера м установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, то необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что после поступления постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 5-дневного добровольного срока для исполнения решения суда, направили сведения о полном исполнении решения.

Однако, судебный пристав, не проверив указанные сведения, выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора за неисполнением в добровольные сроки и только после этого ДД.ММ.ГГГГ выезжает на территорию колонии для проверки сведений об исполнении решения, что противоречит принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку после проверки действительно установлено, что решение суда не в полном объеме исполнено и имелись основания для взыскания исполнительского сбора, вместе с тем, указанное нарушение процедуры вынесения постановления является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку вины должника в неисполнении решения суда в 5-дневный срок не имеется, поскольку ими направлялись сведения о полном исполнении требований исполнительного документа, о чем уведомили судебного пристава-исполнителя и других мер ими не предпринималось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО25 к ФИО26 о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО27 от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.