Апелляционное постановление № 22-1649/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/1-118/2025

Дело № 22-1649/2025 Судья Крамар Н.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 23 сентября 2025 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовного судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Устюговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Устюговой Т.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 21 июля 2025 года, которым представление врио начальника <данные изъяты> и ходатайство

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

- <дата><данные изъяты><данные изъяты>

- <дата><данные изъяты><данные изъяты>

- <дата><данные изъяты><адрес><данные изъяты>

- <дата><данные изъяты><адрес><данные изъяты><номер><данные изъяты>

осуждённого <дата><данные изъяты><адрес> по <данные изъяты>, <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Устюговой Т.А., поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора Лисиной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционных жалоб стороны защиты – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осуждён по <данные изъяты>, <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начало срока отбывания наказания - <дата>.

Конец срока отбывания наказания - <дата>.

Врио начальника <данные изъяты> обратился в суд с представлением, а осуждённый ФИО1 – с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 июля 2025 года принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Устюгова Т.А. выражают несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ч.ч.1, 3 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 1, ст. 9 УИК РФ, приводят доводы о том, что, согласно материалам дела, ФИО1 осуждён за совершение преступлений <данные изъяты>, отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, необходимую для применения условно-досрочного освобождения; за время отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны: режим содержания не нарушает, имеет поощрение, дисциплинарных взысканий не имеет, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, <данные изъяты>, в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых, не создает конфликтных ситуаций, отношения в коллективе доброжелательные, распоряжения и указания представителей администрации исправительного учреждения исполняет точно и своевременно, к представителям администрации относится с уважением, прислушивается к их мнению, негативного отношения не проявляет; нарушений формы одежды установленного образца за все время не допускал, социальные связи с родственниками поддерживает, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, каких-либо нареканий к поведению осуждённого со стороны сотрудников исправительного учреждения не имеется; полагают, что действия и поведение осуждённого свидетельствуют о его исправлении; <данные изъяты> Просит постановление суда отменить, представление начальника <данные изъяты> и ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> – удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы стороны защиты – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона наказание, назначенное приговором суда, должно быть отбыто осуждённым полностью. Условно-досрочное освобождение осуждённого является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учётом позитивных изменений в поведении и личности осуждённого, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 года № 5-П).

Установление наличия оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания и принятие решения о его применении является исключительной прерогативой суда.

Из содержания постановления усматривается, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом приняты во внимание факт отбытия осуждённым ФИО1 установленной законом части наказания, а также имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе указанные стороной защиты в апелляционных жалобах.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно; не трудоустроен; имеет одно поощрение за <данные изъяты>; взысканий не имеет; <данные изъяты>

Приведённые обстоятельства, на которые суд сослался в постановлении, основаны на представленных суду материалах дела, соответствуют сведениям, содержащимся в характеристике осуждённого, справке о поощрениях и взысканиях, и иных исследованных судом документах.

Данных, ставящих под сомнение достоверность сведений, характеризующих поведение ФИО1 за всё время отбывания наказания и его личность, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку данные сведения представлены уполномоченными лицами в пределах их полномочий и компетенций.

Исследовав и оценив все данные, характеризующие личность и поведение ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку представленные материалы не позволили суду сделать однозначный вывод о достижении целей наказания в отношении осуждённого.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждения адвоката Устюговой Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что ФИО1 в настоящее время обучается по специальности <данные изъяты> учитываются судом апелляционной инстанции, при этом указанные обстоятельства, с учётом иных сведений о личности и поведении ФИО1, не влияют на законность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления суда, удовлетворения представления врио начальника <данные изъяты> и ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Русакова Ю.А.