Решение № 2-5216/2018 2-5216/2018~М-4936/2018 М-4936/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5216/2018

Дело № 2-5216/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7, ПАО Банк ВТБ о разделе совместно нажитого имущества, передаче документов,

установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, путем предоставления ему в собственность автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з.№; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з.№, с взысканием с него в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме 170 975 руб.; предоставления в собственнность ФИО3 автомобиля <данные изъяты>. Одновременно просил обязать ПАО Банк ВТБ передать ему паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими было приобретено указанное имущество. При этом автомобиль <данные изъяты> приобретен за счет кредитных денежных средств ПАО Банк ВТБ от 30.07.2013г., кредит полностью погашен 30.07.2018г. Все вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы на имя ответчика, однако в ее фактическом пользовании находится лишь автомобиль <данные изъяты>.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе вышеуказанного имущества во внесудебном порядке не достигнуто.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности (в деле) ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее, в предварительном судебном заседании 23.10.2018г. исковые требования признала в полном объеме, о чем собственоручно расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме 03.08.2018г. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу в относящихся к нему требованиях, поскольку прав истца не оспаривает, в материально-правовых отношениях с ним не состоит, а является лишь исполнителем решения суда.

Суд принимает признание иска ответчиком в части раздела совместно нажитого имущества, так как это не противоречит положениям ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования истца об обязании ПАО Банк ВТБ передать паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, судом не усматривается оснований для его удовлдетворения.

Усматривается, что в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з.№, 01.08.2013г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит по программе Автолайт в сумме 767 000 руб. на 60 месяцев, сроком возврата 03.08.2018г. Обязательства по кредитному договору исполнены, кредитный договор закрыт 03.08.2018г.

Доказательств нарушения Банком прав истца по вопросу предоставления паспорта транспортного средства суду не представлено.

Одновременно, суд обращает внимание истца на то, что для оформления транспортного средства в собственность он не лишен возможности обратиться в ПАО Банк ВТБ по вопросу получения испрашиваемого документа, предъявив копию настоящего судебного решения по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО11 автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з.№, автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з.№.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО12 автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО15 денежную компенсацию на несоразмерность выделенного имущества в размере 170 975 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО14 к Банк ВТБ (ПАО) об обязании передать паспорт транспортного средства № в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з.№, отказать.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина