Решение № 2-3736/2017 2-3736/2017~М-3599/2017 М-3599/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3736/2017

№ 2-3736/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения (двухкомнатная квартира общей площадью 42.1 кв.м.) пo адресу: <адрес>.

В период с июня по сентябрь 2016 года истцом в вышеуказанной квартире был сделан капитальный ремонт и произведена ее перепланировка. В результате были выполнены строительные и монтажные работы следующего характера: демонтирован пришедший в негодность деревянный настил полов и обустроен наливной пол с покрытием плитки из керамического гранита и ламинированной доски; полностью заменена пришедшая в негодность электропроводка: произведена замена канализационных труб и труб холодного водоснабжения; частично демонтированы гипсолитовые межкомнатные перегородки с дверными проемами и дверными блоками; демонтированы деревянные оконные рамы и обустроены пластиковые стеклопакеты.

Все работы производились в соответствии с нормативными требованиями.

В результате перепланировки квартира приобрела статус однокомнатной (студия), образовались следующие помещения: кухня-столовая и жилая комната, общая площадь квартиры увеличилась до 42.5 кв.м.

Производство перепланировки квартиры (год постройки здания 1965 года) вызвано необходимостью создания более благоприятных и комфортных условий для проживания истца и ее малолетнего ребенка.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, поскольку она постоянно ухаживала за маленьким ребенком и не могла согласовать перепланировку жилого помещения.

Перепланировка квартиры была произведена без нарушения строительных норм, эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выполненная перепланировка не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. М.Еременко, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о согласовании произведенной ею перепланировки жилого помещения с приложением всех документов. В удовлетворении просьбы истца было отказано, поскольку данная перепланировка является незаконной, поскольку проведена без предварительного согласования с администрацией <адрес> Волгограда.

С данным решением истец не согласна, поскольку считает, что ее квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Просит: сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> жилого <адрес> по улице им. маршала Ерёменко <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно была произведена перепланировка в виде следующих работ: между помещениями: коридором (поз. 1), жилыми комнатами (ранее поз. 2 и 4), кладовой (ранее поз. 3) и коридором (ранее поз. 7) демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проёмами и дверными блоками, с последующей установкой кирпичных перегородок с устройством в одной из них дверного проёма с дверным блоком. В результате перепланировки образовались помещения: кухня-столовая (поз. 2) и жилая комната (поз. 3), а коридор (поз. 1) имеет новые размеры. В результате перепланировки квартира приобрела статус однокомнатной.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной перепланировки квартиры, общая площадь квартиры составила – 42,5 кв.м., жилая площадь – 10,3 кв.м., подсобная – 32,2 кв.м.

После произведенной перепланировки квартиры ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка и переустройство являются самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией <адрес> Волгограда.

Решение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает незаконным по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно заключению МУП Центральное межрайонное БТИ Краснооктябрьское отделение о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, изменения, связанные с перепланировкой квартиры, не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений».

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3, 2.6., 2.8. данного регламента, администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" администрации не вправе требовать от заявителя представление документов и информации или осуществление действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача решения о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке с переустройством, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений истцу о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению ФИО1: в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> жилой площадью 10,3 кв.м., общей площадью 42,5 кв.м., с перепланировкой, заключающихся в виде следующих работ: между помещениями: коридором (поз. 1), жилыми комнатами (ранее поз. 2 и 4), кладовой (ранее поз. 3) и коридором (ранее поз. 7) демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проёмами и дверными блоками, с последующей установкой кирпичных перегородок с устройством в одной из них дверного проёма с дверным блоком. В результате перепланировки образовались помещения: кухня-столовая (поз. 2) и жилая комната (поз. 3), а коридор (поз. 1) имеет новые размеры.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Шматов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: С.В. Шматов