Постановление № 1-84/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1-84/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000810-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 октября 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Баёва А.П.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 1 сентября 2020 года по апрель 2024 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ – мошенничестве при получении ей (ФИО1) в периоды с 1 декабря 2020 года до 30 декабря 2022 года и с 1 января 2023 года по 23 апреля 2024 года включительно фиксированных выплат к страховой пенсии по старости с учетом повышения в связи с приобретением необходимого календарного стажа в районах Крайнего Севера, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, то есть хищении денежных средств в общей сумме 55 424 рублей 73 копеек путем предоставления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес> и НАО) по адресу: <адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений, в результате чего ОСФР по <адрес> и НАО причинен имущественный ущерб в размере 55 424 рублей 73 копеек.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что ранее не судима, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, возместила ущерб в полном объеме. Вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Разъяснения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Защитник обвиняемой ФИО 1 поддержал ходатайство своей подзащитной.

Прокурор Герасимов А.Н. полагает, что основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 152, 153), обвиняется в совершении преступления средней тяжести. До начала допросов в качестве подозреваемой ФИО1 обратилась _____.__г в ОСФР по <адрес> с заявлением о пересмотре размера пенсии без повышения фиксированной выплаты за работу в районе Крайнего Севера с даты перерасчета пенсии в сторону увеличения в связи с тем, что не работала в организации <данные изъяты> в <адрес>, далее активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого деяния, последовательно давала подробные изобличающие себя и других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения (т. 2 л.д. 136-140, т. 3 л.д. 50-52), вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью возместила ущерб, потерпевшая сторона претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 212-224, т. 2 л.д. 128-130, 141, 192). Обвиняемая имеет <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д. 118, 119, 120-121, 122).

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность обвиняемой и ее поведение после совершения преступления, в котором она обвиняется, суд полагает, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и в отношении нее возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемой.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор от 1 октября 2020 года, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ФИО1; выписка ПАО «<данные изъяты>» по счету на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела (т. 2 л.д. 215-217, т. 3 л.д. 49), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в общей сумме 9 339 рублей 80 копеек (3600,60 + 2798,20 + 2941), выплаченные за участие адвоката Баёва А.П. при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 193, 194-195, т. 3 л.д. 75, 76-77), в ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 126) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 От помощи защитника обвиняемая не отказывалась, согласна возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1, в отношении которой уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 состоит в браке, имеет постоянное место жительства и источник дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 132, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ, на основании ст.75 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор от 1 октября 2020 года, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ФИО1; выписку ПАО «<данные изъяты>» по счету на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 339 (девять тысяч триста тридцать девять) рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина