Решение № 2-1957/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1957/2017

Дело № 2-1957-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании заявления от 25.08.2016 получила кредитную карту Visa Gold № с лимитом 570 000 рублей с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % и оплате за пользование кредитом в размере 25,90 %.

В нарушение принятых на себя обязательств по данному кредитному договору Заемщик допустила просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем по состоянию на 26.04.2017 у нее образовалась задолженность в размере 655102,42 руб.

Истец просил досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9751,02 руб.

Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.09.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика ФИО1 названное заочное решение отменено определением суда от 26.10.2017; производство по делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1, не оспаривая своей обязанности по погашению образовавшейся задолженности в указанном банком размере, в то же время полагала, что заключенный ею с истцом договор по кредитной карте должен быть расторгнут, поскольку в настоящее время ее материальное положение изменилось настолько, что она не может исполнять свои кредитные обязательства.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, ФИО1 на основании заявления от 25.08.2016, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Gold № с лимитом 570 000 рублей с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % и оплате за пользование кредитом в размере 25,90 %.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредитные средства ответчику ФИО1, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Однако принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Из представленной выписки по счету следует, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2017 в общем размере 655102,42 рублей, из которых 569936,45 рублей – просроченный основной долг, 73102,91 рублей – просроченные проценты, 12063,06 рублей - неустойка (л.д. ).

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении не являются основанием для освобождения ФИО1 от исполнения взятых ею на себя обязательств перед истцом, а ее мнение о том, что кредитный договор подлежит расторжению основано лишь на ее собственном умозаключении без приведения предусмотренных для этого законом оснований и без надлежащего оформления своих требований.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9751,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 664853 рублей 44 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Коберская М.В.