Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 250/2019 по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, третьим лицам ФИО1 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, третьим лицам ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ФИО2 является собственником: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание участников долевой собственности (собственников земельных долей) в праве общедолевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения:, с кадастровым номером №, расположенных на землях в границах бывшего <адрес>.

В результате проведения данного собрания по всем вопросам, представленным на повестку дня большинством голосов (<данные изъяты> принадлежащих ФИО5. ФИО3, ФИО6 были приняты решения одним из которых было избрание уполномоченным представителем участников долевой собственности ФИО4 с предоставлением права действовать без доверенности от имени участников ОДС при согласовании местоположения границ земельных участков, права подписи, передавать в пользование и заключать договор аренды земельного участка, определения основных условий договоров аренды, получения денежных средств в счет арендной платы, возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам собрания ФИО4 от имени участников ОДС был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым' номером № (далее — договор) с КФХ ФИО3 (далее — арендатор). Земельный участок в пользование КФХ ФИО3 передан по акту приема-передачи.

Срок аренды земельного участка сторонами установлен три года.

В силу ст.609 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации и является заключенным с момента такой регистрации,

Договор аренды сторонами надлежащим образом, не зарегистрирован, соответственно является не заключенным. Ввиду данного обстоятельства земельный участок № КФХ ФИО3 используется без соответствующих правовых оснований с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вместе с тем, согласно ст. 65 ЗК РФ пользование землей является платным. В силу данной нормы у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязательство вносить плату за землепользование.

Безвозмездное использование чужого земельного участка, без соответствующих правовых оснований исходя из принципа платности, установленного ст. 65 ЗК РФ, является неосновательным обогащением. Неосновательное обогащение выплачивается лицом, пользующимся земельным участком без должных оснований в размере, предусмотренном для правоотношений аренды,

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата установлена <данные изъяты> за 1 га ежегодно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование земельным участком составила <данные изъяты>

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд сумма, подлежащая оплате, составляет 1 <данные изъяты>. Лицо, которое неосновательно получило имущество обязано возвратить его владельцу-, с последующим возмещением доходов, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом с учетом мнения иных собственников ОДС в адрес КФХ ФИО3 и ФИО4 было направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка с кадастровым номером № участникам долевой собственности и возмещении участникам долевой собственности суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> До настоящего времени требования участников долевой собственности КФХ ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Кроме того, участникам долевой собственности стало известно, что КФХ ФИО3 без правовых оснований передал земельный участок с кадастровым номером № в пользование третьим лицам.

Полагаем, при таких обстоятельствах нарушается право участников долевой собственности на получение дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности (ст. 248 ГК РФ).

В связи с чем, просит суд истребовать из чужого незаконного владения КФХ ФИО3 и передать участникам долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах бывшего совхоза им. Чапаева по акту приема-передачи.

Взыскать с КФХ ФИО3 в пользу участников долевой собственности сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> пропорционально доли каждого.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, с.п. Чапаевский м.р. Красноармейский Самарской области.

Определением суда по ходатайству лиц, к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО9, ФИО20, ФИО17, ФИО11, ФИО13, Д.Л.МБ., ФИО12, ФИО24, ФИО25 ФИО6, ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО7, ФИО21, ФИО26

В ходе рассмотрения дела судом были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец, и третьи лица заявляющие самостоятельные требования в окончательном виде просят суд:

1. Признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный ФИО4 от имени участников долевой собственности с КФХ ФИО3

2. Взыскать сумму неосновательного обогащения с КФХ ФИО3 в пользу истицы ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей; третьих лиц заявляющих самостоятельные требования ФИО8 <данные изъяты> рубля, ФИО7 <данные изъяты> рубля, ФИО9 <данные изъяты> рубля, ФИО20 <данные изъяты> рублей, ФИО23 <данные изъяты> рублей, ФИО27 <данные изъяты> рублей, ФИО11<данные изъяты> рублей, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО13.<данные изъяты> рублей, ФИО6.<данные изъяты> рублей, ФИО10.<данные изъяты> рублей, ФИО22 <данные изъяты> рублей, ФИО24 <данные изъяты> рублей, ФИО21 <данные изъяты> рублей, ФИО26 <данные изъяты> рублей.

3. Обязать КФХ ФИО3 возвратить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах бывшего совхоза им. Чапаева участниками долевой собственности по акту приема передачи.

В судебное заседание истица, третьи лица, третьи лица заявляющие самостоятельные требования не явились, направили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в го отсутствие, исковые требования не признал, по доводам указанным в письменных возражениях на исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о времени слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о слушании дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании ими не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРП, что истица и третьи лица заявляющие самостоятельные требования являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего <адрес>.

Порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, урегулированы статьями 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ и п. 3 ст. 607 ГК РФ, договор аренды считается незаключенным, если он не прошел государственной регистрации, когда такая регистрация является обязательной.

Между тем в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оспариваемый договор аренды земельного участка от 30 июня 2017 года № зарегистрирован не был.

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.06.2017 г., общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № состоялось 27.06.2017 г. Одним из вопросов повестки указанного собрания являлся вопрос "Избрание уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности с правом подписи, передавать в пользование и заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № и образуемых из него земельных участков с КФХ ФИО3, для осуществления сельскохозяйственной деятельности, определение основных условий договора аренды; со всеми вытекающими полномочиями в рамках данных поручений, в том числе получения, представления, подписания необходимых документов, получения денежных средств в счет арендной платы, в том числе упущенной выгоды и стоимости восстановления нарушенных земель. Определение полномочий данного лица и срок этих полномочий".

Решением собрания были также приняты существенные условия договора аренды, в соответствии с которыми арендная плата по договору составляет <данные изъяты> за 1 Га ежегодно; арендная плата выплачивается 1 раз в год; срок заключения договора аренды с КФХ ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.; срок действия договора установлен три года; определен порядок перечисления в счет арендной платы денежных средств.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками земельного участка было принято решение избрать ФИО4. представителем дольщиков, наделив его полномочиями, указанными в протоколе.

Как следует из оспариваемого договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключил с КФХ ФИО3 договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком на три года. В период действия договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме <данные изъяты> за 1 Га ежегодно. В период действия договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ сделки с землей, заключенные на срок более года, подлежат обязательной государственной регистрации, однако как установлено судом и подтверждается материалами дела, данный договор аренды земельного участка в установленном порядке не прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 фактически использует указанный в договоре земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается также решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 о взыскании убытков. При рассмотрении дела арбитражным судом был установлен факт использования ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, суд признает его незаключенным.

В этой связи, не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке договор, является незаключенным и законным основанием возникновения у ответчика права пользования спорным земельным участком не является.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было также установлено, что в период пользования ФИО3 земельного участка, выплата арендной платы либо иные выплаты собственникам земельного участка не производились, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что использование земли в Российской Федерации является платным, а также тот факт, что договор аренды признан незаключенным, КФХ ФИО3 обязано оплатить собственникам денежные средства за фактическое пользование земельным участком в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес ответчика истцом направлялось уведомление, с требованиями о необходимости произвести оплату за использование земельного участка, а также требование о его возврате по акту приема- передачи собственникам. Однако данное требование ФИО3 осталось без удовлетворения.

В обоснование своих возражений на исковые требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ответчиком ФИО3 суду был представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Однако данный договор в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ г., число членов долевой собственности, от имени которых заключен этот договор аренды, не конкретизировано и из текста договора не следует. Кроме того, решением собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о сроке договора аренды который составляет три года, а также размер арендной платы не менее <данные изъяты> за 1 га, что составляет <данные изъяты> рублей в год.

Однако, как следует из представленного ответчиком договора аренды от 10.05.2019 г. арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за 11 месяцев, поскольку срок действия этого договора составляет 11 месяцев, что является нарушением существенных условий договора аренды принятых на общем собрании дольщиков ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 9. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Существенные условия представленного ответчиком договора аренды не соответствуют решению принятом на общем собрании дольщиков ДД.ММ.ГГГГ что является недопустимым.

Доказательств того, что ФИО4, как уполномоченное лицо, действующее от имени всех дольщиков, ставил в известность собственников земельных долей о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. владельцами земельных долей не заключался, собрания по этому поводу не проводилось, соответствующего протокола не составлялось. Полномочия на заключение такого договора никому не передавались.

Истцом и третьими лицами заявляющими самостоятельные требования суду представлен расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащий выплате каждому собственнику за период использования ответчиком земельного участка. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлен факт незаконного использования КФХ ФИО3 земельного участка в виду признания договора аренды незаключенным, то требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению согласно расчету в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что действиями ответчика нарушается право истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования на распоряжение и владение земельным участком, следовательно, в целях защиты их прав, суд считает, что при отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды и признанием договора незаключенным, у ответчика ФИО3 не имеется правовых оснований для использования земельного участка, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, передав его собственникам по акту приема- передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенный ФИО4 от имени участников долевой собственности с КФХ ФИО3

Взыскать сумму неосновательного обогащения с КФХ ФИО3 в пользу истицы ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей; третьих лиц заявляющих самостоятельные требования; ФИО8 <данные изъяты> рубля, ФИО7 <данные изъяты> рубля, ФИО9 <данные изъяты> рубля, ФИО20 <данные изъяты> рублей, ФИО23 <данные изъяты> рублей, ФИО27 <данные изъяты> рублей, ФИО11<данные изъяты> рублей, ФИО14 <данные изъяты>, ФИО13.<данные изъяты> рублей, ФИО6.<данные изъяты> рублей, ФИО10.<данные изъяты> рублей, ФИО22 <данные изъяты> рублей, ФИО24 <данные изъяты> рублей, ФИО21 <данные изъяты> рублей, ФИО26 <данные изъяты> рублей.

Обязать КФХ ФИО3 возвратить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах бывшего совхоза им. Чапаева участникам долевой собственности по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.В. Еремина