Постановление № 1-221/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1- 221/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рассказово 16 октября 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Барановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулов Д.А.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: тверская область, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть угоне.

дд.мм.гггг примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21102, гос. № №, принадлежащий Потерпевший №1. В это время ФИО1 решил совершить угон вышеуказанного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, достоверно зная, что ключи находятся в замке зажигания транспортного средства, ФИО1, будучи под воздействием спиртных напитков, усиливших чувство безнаказанности и безответственности сел в автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, на право управления данным автомобилем, воспользовавшись отсутствием собственника и ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, используя автомобиль в своих личных целях, совершил поездку из <адрес>, в <адрес>.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ефремова О.Б. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного ФИО1 в связи с поступившим заявлением потерпевшей Потерпевший №1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением, в содеянном полностью раскаивается и признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой предъявлено обвинение подсудимому ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и поэтому совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д.77), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 82), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.87,88,89), заболеваний не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, с учётом материального положения подсудимого ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21102. государственный номер №, ключи от замка зажигания автомобиля, паспорт транспортного средства <адрес> ВАЗ-21102, – находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

- след пальца руки – находящийся на хранении в материалах уголовного, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд. в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Е. Сёмин