Решение № 2А-228/2024 2А-228/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-228/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнесуньская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнесуньская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее – МБОУ «Нижнесуньская СОШ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан к МБОУ «Нижнесуньская СОШ» о понуждении к исполнению требований пожарной и антитеррористической защищенности.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеприведенного решения, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Нижнесуньская СОШ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Нижнесуньская СОШ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец полагает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку школой приняты меры, направленные на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу –исполнителю было направлено письмо об исполнении решения суд, а также были предоставлены дополнительные документы о проделанной работе, а именно заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испытаний по контролю качества огнезащитной обработки сгораемых конструкций, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и другие.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МБОУ «Нижнесуньская СОШ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>, заинтересованными лицами привлечены прокурор <адрес> Республики Татарстан, Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель административного истца – МБОУ «Нижнесуньская СОШ» ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и суду показала, что выявленные нарушения действующего законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности устранены в полном объеме, школа оборудована системой оповещения и управления эвакуацией, проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Представители заинтересованных лиц – Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Отдел образования» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Мамадышским районным судом Республики Татарстан по делу №, с предметом исполнения – обязать МБОУ «Нижнесуньская СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать объект системой оповещения и управления эксплуатацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, Учреждению предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор и применены меры принудительного исполнения. Копия настоящего постановления в тот же день была направлена административному истцу через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, сообщение прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, а также отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Нижнесуньская СОШ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия настоящего постановления в тот же день была направлена административному истцу через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, сообщение прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> испытаний по контролю качества огнезащитной обработки сгораемых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №, качество проведенной огнезащитной обработки фрагмента деревянных конструкций МБОУ «Зюринская СОШ» соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно п. 6.4.3.4 ФИО6 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ, согласно которому работа по установке системы оповещения и управления эксплуатацией выполнена в МБОУ «Нижнесуньская СОШ» в полном объеме и соответствует требованиям эксплуатации (л.д. 6). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Нижнесуньская СОШ» сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что школа оборудована системой оповещения и управления эксплуатацией (л.д.5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, при этом неосновной долг выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в отношении МБОУ «Нижнесуньская СОШ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 названного Федерального закона).

Из системного анализа приведенных законоположений и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при невыполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствием у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции высших судебных инстанций, исходя из того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора МБОУ «Нижнесуньская СОШ» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения должностным лицом службы судебных приставов постановления о взыскании исполнительского сбора. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах представленных ему полномочий, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 14, часть 1.3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (пункт 1).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа направлено Учреждению через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела скриншотом из программы АИС ФССП России, из которого усматривается не только дата и время направления судебным приставом-исполнителем юридически значимого документа, но и дата и время прочтения сообщения самим должником.

Соответственно, административный истец был надлежащим образом извещен о возбужденном исполнительном производстве.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления МБОУ «Нижнесуньская СОШ», является выяснение вопроса принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне контроля Учреждения и препятствующие устранению допущенных нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административное исковое заявление МБОУ «Нижнесуньская СОШ» содержит указание на наличие объективных причин, исключающих реальную возможность устранить в полном объёме нарушения действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и противодействия терроризму в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть фактически должник ссылается на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, суд считает необходимым, помимо правовой оценки оспариваемого постановления, рассмотреть вопрос об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении указанного вопроса правовое значение имеют обстоятельства, существующие как до возбуждения исполнительного производства, так и возникшие после истечения пятидневного срока, предоставленного должнику для добровольного выполнения требований исполнительного производства.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Приведенные нормы права дают основания полагать, что профилактика терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма на территории городского округа отнесено к вопросам местного значения. Орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем образовательного учреждения, обеспечивает финансирование работ в этой области (в рассматриваемом случае выделяет денежные средства на обеспечение охраны общеобразовательного учреждения и оборудование такого объекта системами экстренного оповещения обучающихся и иных лиц, находящихся на его территории, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации).

Иными словами, реализовать закрепленную обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объекта образования, со стороны образовательной организации возможно только за счет выделяемых средств бюджета муниципального образования.

В данном случае на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не располагал возможностью в полном объёме исполнить требования исполнительного документа по причинам, от него не зависящим. В настоящее время исполнительное производство окончено. При этом наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и без учета такого существенного обстоятельства, как его вина, не отвечает предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации основаниям для возникновения ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым освободить МБОУ «Нижнесуньская СОШ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнесуньская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству – отказать.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнесуньская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>