Решение № 2-5063/2017 2-5063/2017~М-4268/2017 М-4268/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5063/2017

Дело № 2-5063/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 20.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Тарабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 16 февраля 2017 г. ответчик взял у неё в долг по расписке сумму денег в размере 260 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 01 мая 2017 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 260 000 руб.

На подготовке истец увеличила требования, просила взыскать с ответчика помимо суммы основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 572 руб. за период с 01.05.2017 по 20.12.2017 –за 2318 день просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 настаивала на удовлетворении иска с учётом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд, с учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

16.02.2017 между истцом и ответчиком заключён договор займа денег, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО4

Из текста названного договора следует, что Займодавец (ФИО1) передал Заёмщику (ФИО2) в собственность деньги в сумме 260 000 руб. сроком до 01.05.2017 г. А Заёмщик обязался в обусловленный срок названную сумму в размере 260000 руб. возвратить. (п.1 Договора).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Факт передачи и получения денег подтверждается записью в договоре: «Деньги в сумме 260000 руб. мною получены. Заёмщик ФИО2» и подписью ответчика.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором Займа.

Заёмщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 260 000 руб.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Поскольку договором займа проценты за пользование займом не определены данный займ считается беспроцентным. Однако, поскольку денежные средства ответчиком по договору займа не возвращены истцу в установленный договором срок, следовательно, к данным правоотношениям применяется ст. 395 ГК РФ.

Суд, изучив расчёт истца, считает его неверным и полагает необходимым произвести свой расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 20.12.2017: с 01.05.2017 по 01.05.2017 (260 000 х 1 х 9,75 % / 365) = 69,45 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 (260 000 х 48 х 9,25 % / 365) = 3 162,74 руб.; с 19.06.2017 по 17.09.2017 (260 000 х 91 х 9 % / 365) = 5 833,97 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (260 000 х 42 х 8,5 % / 365) = 2 543,01 руб.; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (260 000 х 49 х 8,25 % / 365) = 2879,59 руб.; с 18.12.2017 по 20.12.2017 (260 000 х 3 х 7,75 % / 365) = 165,62 руб., а всего – 14 654 руб. 38 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 20.12.2017 в размере 14 654 руб. 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.203 ГПК РФ).

Таким образом с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 146 руб. 54 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2017 по 20.12.2017 в размере 14 654 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 146 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко