Решение № 2-172/2021 2-172/2021(2-1749/2020;)~М-1639/2020 2-1749/2020 М-1639/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-172/2021

Дело №2-172/2021

76RS0008-01-2020-002459-65


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к Аль-Саффар Басиме Джасим о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Переславского представительства ПАО «ТНС энерго Ярославль» - ФИО1, действуя на основании доверенности, обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 198 825,53 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176,51 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес скрыт>, является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ярославль», имеет лицевой счет <номер скрыт>. За абонентом числится задолженность в сумме 198 825,53 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5). В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, представитель истца по доверенности – ФИО3, указанные требования поддержала. К изложенному в иске дополнила, что жилой дом по указанному адресу является трехэтажным, обогрев помещений производится за счет электроэнергии. В зимний период времени семья ответчика в доме не проживает, однако, за домом следит обслуживающий персонал. До августа 2018г. потребление электроэнергии учитывалось прибором, который был установлен в месте, недоступном для проверки работниками истца. В августе 2018г. был установлен новый прибор учета, на столбе, рядом с земельным участком ответчика. В сентябре 2020г. по заявке ответчика производилась проверка прибора учета, претензий к работе прибора не было. В 2020 году ответчик показания потребления электроэнергии передавала два раза. В отсутствие сведений об объеме потребления расчет платы производится по нормативу потребления. При поступлении сведений делается перерасчет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направила. Её представитель по доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Подтвердила, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес скрыт>. Дом трехэтажный, отапливается за счет электроэнергии. В зимний период времени семья ответчика в доме не проживает, уезжает за границу. До августа 2018г. показания потребления электроэнергии ответчик передавала со счетчика, установленного в гараже дома. Никаких проблем при этом не возникало. В августе 2018г. работниками сетевой организации был подключен электросчетчик, установленный на опоре рядом с домом. Необходимости в этом не было, поскольку прибор, установленный в гараже дома, был исправным. Сама ответчик с заявлением о замене прибора, места его установки, не обращалась. Счетчик на опоре висел уже несколько лет, не использовался для учета электроэнергии. Каких-либо документов на него у ответчика нет. Отсутствуют сведения о происхождении прибора учета. По мнению ответчика, прибор показывает некорректные сведения, является неисправным, поскольку не защищен от атмосферных осадков, является старым, поверку не проходил. Ответчик приглашала работников ООО «Энергоконтроль» для проверки прибора учета. Со слов работников, прибор во время проверки выдавал разные и необоснованные показания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены филиал ПАО «МРСК – Центр» - «Ярэнерго» (л.д. 47), ООО «Энергоконтроль» (л.д. 104), представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ПАО «МРСК – Центр» - «Ярэнерго» поступил письменный отзыв, в котором указано, что <дата скрыта>. по адресу: <адрес скрыт>, был замен прибор учета <номер скрыт> на прибор учета <номер скрыт>, признанный пригодным к коммерческим расчетам по результатам проверки. О замене прибора составлен акт, который был подписан потребителем ФИО2 Согласно данному акту, а так же акту от <дата скрыта>., прибор учета <номер скрыт> находится на балансе потребителя. Потому паспорт данного прибора учета в Сетевой организации отсутствует. Равно как нет информации об оплате прибора учета ответчиком ФИО2 (л.д. 129-130, 76-78).

Заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Аль-Саффар Басима Джасим зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес скрыт>. Истцом ПАО «ТНС энерго Ярославль» на имя ответчика открыт лицевой счет <номер скрыт>. Согласно акту <номер скрыт> Ф от <дата скрыта>., составленному сотрудником ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», в присутствии потребителя ФИО5 произведена замена прибора учета по указанному адресу: вместо старого счетчика Меркурий 230АРТ01 номер <номер скрыт>, 2006г.в., установлен новый счетчик Меркурий 230АМ02 номер <номер скрыт> 2018г.в. (л.д.79-80). В акте указано, что балансовая принадлежность обоих приборов учета – потребитель, показатель нового счетчика – 000009кВт*ч, проверена работа прибора, проведено его опломбирование.

Из пояснений представителя истца следует, что <дата скрыта>. в <адрес скрыт> проведены контрольные осмотры приборов учета электроэнергии, что подтверждается маршрутным листом, в котором зафиксировано текущее показание счетчика, установленного по адресу проживания ответчика, - 122 548кВт*ч (л.д. 65).

Таким образом, за период с 23.08.2018г. по 23.04.2020г. по адресу: <адрес скрыт>, потребление электроэнергии составило 122 539 кВт*ч (122548-000009).

Представитель ответчика критически относится к данным результатам, полагает их завышенными, поскольку в зимний период времени в доме никто не проживает.

Суд данные возражения полагает необоснованными, поскольку доказательств периода отсутствия ответчика в доме в материалы дела не представлено. Более того, на фотографиях видно, что дом имеет цокольный этаж, два полноценных этажа, а так же чердак (л.д. 22). Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что отопление дома производится за счет электроэнергии. В цокольном этаже и на чердаке отопление отсутствует. На первом этаже дома располагаются две комнаты, кухня и санузел. На втором этаже – три комнаты, санузел, душ и туалет. Дом оборудован электрическим котлом, теплым полом. По периметру жилого дома монтированы камеры видеонаблюдения. В период, когда в доме никто не проживает, уровень обогрева выставлен на минимум.

С учетом количества электропринимающего оборудования в жилом доме, суд полагает, что установленное потребление электроэнергии допустимо.

Суд так же критически относится к доводам представителя ответчика о неисправности прибора учета, введенного в эксплуатацию в августе 2018г. Доказательств этому в материалы дела не представлено. Показания свидетеля о том, что неисправность прибора учета была выявлена работниками ООО «Энергоконтроль» при его осмотре в 2020 году, не подтверждены. Соответствующие документы были запрошены судом (л.д. 106), ответ на запрос не поступил. Сторона ответчика каких-либо актов о выявлении некорректной работы счетчика суду не предъявила.

По запросу суда ПАО «ТНС энерго Ярославль» организован осмотр спорного электросчетчика (л.д. 107). Согласно акту <номер скрыт> от <дата скрыта>., текущее показание прибора учета 186 751 кВт*ч, что соотносится с количеством потребленной электроэнергии ранее. Так, среднемесячное потребление за период с <дата скрыта>г. по <дата скрыта>г. составило 6 126,95 кВт*ч (122 539/20 мес.), за период с <дата скрыта>г. по <дата скрыта>. среднемесячное потребление составила 5 836,64 кВт*ч (186751-122548=64203/11мес). Указанное свидетельствует о стабильной работе прибора учета.

Так же в акте <номер скрыт> от <дата скрыта> указано, что прибор учета не имеет внешних повреждений, влияющих на его работу; зафиксированы пломбы сетевой компании.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы с целью проверки прибора учета. От проведения такой экспертизы представитель ответчика отказалась (л.д. 148), обосновала отказ отсутствием финансовой возможности оплатить экспертизу.

Правовые основания для оплаты эксперты за счет средств федерального бюджета у суда отсутствуют, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателем, владеет несколькими компаниями. Супруг ответчика трудоустроен в зарубежной компании. Семья имеет финансовую возможность длительный период времени проживать за пределами Российской Федерации.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета Меркурий 230АМ02 <номер скрыт>, 2018г.в.

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что ответчик показания прибора учета передает истцу нерегулярно. Так, за период с августа 2018г. по апрель 2020г. она лишь в феврале 2020г. сообщила показания – 430 (л.д. 201). Поскольку, данная цифра не соотносится с реальным показаниями счетчика, суд данную информацию при расчете задолженности не учитывает и производит следующий расчет задолженности.

За период с 23.08.2018г. по 23.04.2020г., согласно показаниям прибора учета, потребление электроэнергии составило 122 539 кВт*ч. Поскольку помесячное потребление по вине ответчика не установлено, суд при расчете использует тариф, действующий на дату окончания заявленного периода, то есть 2,58 руб. за 1 кВт*ч, что в итоге составит 316 150,62 руб.

Часть данной суммы – 67 146,38руб., взыскана на основании судебного приказа №2-2820/2019 от 19.12.2019г (л.д. 15). Поскольку сведений об отмене данного судебного приказа, равно как об иных неотмененных судебных приказах, в материалах дела не имеется, указанная сумма подлежит вычитанию из общего размера задолженности.

Помимо этого, надлежит вычесть оплаты, произведенные ответчиком в период до 23.04.2020г., что в общей сумме составляет 78 586,89 руб., как следует из расчета истца (л.д. 201-202), а так же вычесть оплату в апреле 2021г. в размере 8 000 рублей, поскольку представитель ответчика в судебном заседании заявила об отсутствии возражений против зачета данной суммы в счет погашения накопившегося долга. Пояснения об оплате 8 000 рублей в мае 2021г. суд не учитывает, поскольку доказательства платежа в материалы дела не представлены.

Таким образом, общая сумма долга ответчика по состоянию на апрель составляет 162 417,35 руб., подлежит взысканию.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям <номер скрыт> от <дата скрыта>. и <номер скрыт> от <дата скрыта>. истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 5 176,51руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 82%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 4 244 рубля 74 копейки.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аль-Саффар Басимы Джасим в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.11.2019г. по 30.04.2020г. в размере 163 497 рублей 51 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 рубля 74 копейки.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021г.