Решение № 12-134/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-134/2017

Копия

№ 12-134/2017


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г.Екатеринбург 11 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от ***, которым

ФИО1, <...>,

привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 29 января 2017 года в 04:40 по *** транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что данное правонарушение не совершал, при движении транспортного средства был пристёгнут ремнем безопасности, а когда остановил автомобиль по указанию инспектора дорожно-патрульной службы, то отстегнул ремень и вышел. Кроме того, должностным лицом не было рассмотрено его ходатайство, заявленное в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства в ***.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил дело прекратить за отсутствием состава правонарушения. Дополнил, что с учётом темного времени суток, плохого освещения места остановки транспортного средства, а также всех тонированных стекол автомобиля, инспектор дорожно-патрульной службы не мог видеть, пристёгнут ремень безопасности или нет.

Исследовав представленные суду материалы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Частью 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу закона заявленное лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайство подлежит обязательному рассмотрению должностным лицом, осуществляющим производство по делу. КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит передать дело для рассмотрения по месту жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Из указанного следует, что должностное лицо, которому заявлено ходатайство, обязано в любом случае, независимо от последующего решения по делу, рассмотреть данное ходатайство и вынести процессуальное решение в виде определения.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2017 № *** в соответствующей графе ФИО1 нанесена запись о рассмотрении дела по месту жительства, поставлена подпись.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено в письменном виде ходатайство. Однако материалы дела, в т.ч.исследованные в судебном заседании рапорта инспекторов ДПС А. и Б. не содержат сведений о рассмотрении настоящего ходатайства.

Нерассмотрение ходатайства является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенно ограничивает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в т.ч. возможность в установленном законом порядке изменить место рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, однако с учётом совершения деяния, инкриминируемого ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении ***, к настоящему моменту предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии со ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу А. от 29.01.2017 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Сахарных