СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3056/2018 2-3056/2018~М-2992/2018 М-2992/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3056/2018

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Родник» о взыскании выходного пособия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО Самарский Комбинат «Родник» о взыскании выходного пособия.

В обоснование исковых требований указал, что истец работал в должности водителя погрузчика в цехе отпуска готовой продукции ООО СК «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. ДД.ММ.ГГГГ год истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении по сокращению штата увольняемому выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства. Средний заработок истца составил 37 920,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в соответствии со ст. 178 ТК РФ за выплатой выходного пособия за второй месяц. Ответчиком выходное пособие за второй месяц перечислено не было, также не было перечислено выходное пособие за третий месяц трудоустройства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО СК «Родник» в его пользу 75 840 руб. 30 коп. по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй месяц и третий месяц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Самарский Комбинат «Родник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя погрузчика в цех отпуска готовой продукции, что подтверждается трудовой книжкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ответчиком ООО СК «Родник» направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу №ку от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Из справки ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на учете в качестве безработного в государственном казенном учреждении Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» о получает пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СК «Родник» средний заработок за последние три месяца ФИО1 составил 37 920 руб. 15 коп.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ФИО1 было выплачено выходное пособие при увольнении за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 720,96 руб. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на получение среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения на период трудоустройства в размере 37 920,15 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1337,60 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Родник» о взыскании выходного пособия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Родник» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц после увольнения на период трудоустройства в сумме 37 920,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Родник» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1337,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2018 г.

Судья: