Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1341/2017

Дело 2-1341/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что она владеет спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом (1962 года постройки) с сенями бревенчатыми и тесовой верандой, с хозяйственными постройками и сооружениями: сарай бревенчатый; сарай из шифера; надпогребник тесовый; ворота тесовые; забор из металлической сетки; туалет тесовый. ФИО6 (в девичестве ФИО15) Н.М. является дочерью ФИО1. Земельный участок был куплен в 20-х годах, жилой дом построен отцом в 1962 году. (дата) ФИО1 умер. ФИО1 является ФИО2. После смерти отца в доме никто не проживал.

(дата) решением главы Орнарской сельской администрации ФИО3 выдан земельный участок размером (данные изъяты) гектаров в бессрочное постоянное пользование для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), с/(адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

(дата) ФИО3, (дата) года рождения, умер, о чем составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГС администрации Урмарского района Чувашской Республики. Место смерти рп. (адрес изъят).

После его смерти нотариусом Урмарского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело № г. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются в 1/2 доле каждый: сын ФИО4 и дочь ФИО5, проживающие в (адрес изъят). Однако до настоящего времени наследники не оформили земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), с/(адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), соответственно свидетельство о праве на наследство на земельный участок или дом не выдавались.

При этом наследниками получено свидетельство о праве на наследство (адрес изъят) и другого имущества. Наследники не заинтересованы в сохранении собственности земельного участка и дома.

После смерти ФИО3 его сын, ФИО4 передал все документы на спорное недвижимое имущество ФИО8 С 2002 года истец в спорном доме проживает и пользуется домашним хозяйством, на земельном участке отремонтировал надворные постройки, построил баню с предбанником и сарай, провел воду в огород, починил погреб и надпогребную постройку. Истец стал фактически владеть спорным недвижимым имуществом, засеивать земельный участок растениями, собирать урожай, ухаживать за домом, достраивать подсобные помещения, ремонтировать по необходимости. В гости к истцу приезжают только дети и внуки ФИО8 В 2012 году истец заказал технический паспорт для регистрации жилого дома в Росреестре.

Во время проживания истца в доме, претензий от родственников она никогда не слышала, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указав, что спорным недвижимым имуществом истец владеет добросовестно, т. к. при получении владения в 2002 году после смерти ФИО3, его сын ФИО4 передал все документы и ключи от дома. На словах сказал, что дом ему не нужен, туда он не ездит и не пользуется, каких-либо претензий по оформлению его на истца не имеет. Регистрация земельного участка на истца не проведена, в связи с тем, что дом «родительский» и в момент получения ключей и документов от ФИО4 истец предполагал, что получил дом и землю в собственность.

О том, что (дата) ФИО12 было выдан государственный акт на право собственности на землю, истцу известно не было, об этом также не было известно другим родственникам. Истец также владел и пользовался спорным земельным участком и домом все время.

Спорным недвижимым имуществом истец владеет открыто, т. к. все родственники знали, что ключи от дома передаются истцу, претензий от родственников на право собственности спорного имущества никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. О владении спорным имуществом ни от кого не скрывала.

Недвижимым имуществом владеет постоянно и непрерывно, т.к. владение недвижимым имуществом не прекращалось.Указав, что в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, ФИО8 просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес изъят), с/(адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят), в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от представителя истца ФИО13 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

От ответчиков ФИО9 и ФИО10 в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых они также указали, что на удовлетворение заявленных требований истца возражений не имеют, вышеуказанное недвижимое имущество им не нужно, после смерти отца все документы они передали ФИО8, права на наследство на спорное имущество они не оформляли. Также в заявлениях ответчики указали, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им понятны.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

Рассмотрев данное дело в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ и в пределах исковых требований истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

ФИО9 и ФИО10 в своих заявлениях указали, что на удовлетворение заявленных требований истца возражений не имеют, вышеуказанное недвижимое имущество им не нужно, после смерти отца все документы они передали ФИО8, права на наследство на спорное имущество они не оформляли.

Также ответчики указали, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им понятны.

В связи с изложенным суд признает эти заявления ответчиков признанием иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из предмета спора по настоящему делу, вытекающего из правоотношений, связанных приобретением право собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд не находит оснований не принимать признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО5, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку: согласно сообщению нотариуса Урмарского нотариального округа Урмарского района Чувашской Республики № от (дата) следует, что на имущество ФИО3, умершего (дата), имеется наследственное дело № г. и наследниками по закону, принявшими наследство, являются в 1/2 доле каждый: сын ФИО4, дочь ФИО5; спорное имущество согласно представленным документам числится за умершим (дата) ФИО3; ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 15 лет (ст. 234 ГК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем суд считает необходимым указать сведения об имуществе в соответствии с данными, содержащимися в представленных документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО6 в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, а именно на:

- земельный участок из земель населенных пунктов площадью (данные изъяты) кв.м., предназначенный для обслуживания жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Урмарский, с/(адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят);

- жилой дом с общей площадью (данные изъяты).м. (Лит А) с надворными постройками, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. (адрес изъят), (адрес изъят).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.