Приговор № 1-257/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело №1-257/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника Матвиенко О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16<данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 27.10.2018 по 30.10.2018ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости, осознавая тот факт, что приобретаемая с целью дальнейшего хранения спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица в г.<данные изъяты> не менее 6 бутылок с маркировкой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров каждая, не менее 1 бутылки «<данные изъяты>»объемом 0,5 литра. После этого приобретенную им спиртосодержащую жидкость ФИО1 в период времени с 30.10.2018 по 05.11.2018 умышленно хранил в квартире, принадлежащей <данные изъяты> ФИО8, расположенной по <адрес>, с целью дальнейшего сбыта в качестве алкогольного напитка неограниченному кругу населения.

05.11.2018 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции»от 22.11.1995 №171 ФЗ, Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости населению, в <данные изъяты>», осознавая, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно сбыл спиртосодержащую жидкость объемом 500 см3 в полимерной бутылки с этикеткой «<данные изъяты> вместимостью около 0,5 литра в качестве алкогольного напитка ФИО9 за сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ходе <данные изъяты>» ФИО1 добровольно выдано 5 бутылок с этикеткой «<данные изъяты> вместимостью около 0,5 литра каждая, с находящихся в них спиртосодержащей жидкостью объемом 490 см3 в каждой, а также 1 бутылку с этикеткой «<данные изъяты>»вместимостью около 0,5 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 500 см3.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 13.12.2018 хранившаяся, сбытая и в дальнейшем изъятая у ФИО1 жидкость в 6 бутылках с этикетками «<данные изъяты>» вместимостью около 0,5 литра каждая, является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 38,0%, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям (присутствуют механические включения белого цвета), крепости (занижена), превышению предельно допустимой концентрации метилового спирта (0,894 % об.), наличиюэтиллактата (1,1 мг/дм3), бензальдегида (1,6 мг/дм3) и фенилэталола (3,5 мг/дм3), жидкость в 1 бутылке с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 500 миллилитров, является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 38,0 % об., не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим показателям (присутствуют механические включения белого цвета), крепость (занижена), превышению предельно допустимой концентрации метилового спирта (0,430 % об.).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хранившаяся, сбытая и в дальнейшем изъятая у ФИО1 жидкость в 6 бутылках с этикетками «<данные изъяты>» является спиртосодержащей жидкостью, не пригодна для употребления в пищевых целях, опасна для жизни и здоровья потребителей.

ПодсудимыйФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Матвиенко О.А.поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит(<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; социальную адаптацию; совершение впервые преступления небольшой тяжести; наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей; неофициальное трудоустройство; неблагополучное состояние здоровья <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить, хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>» - хранить при деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов