Определение № 33-217/2026 33-3368/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 89RS0001-01-2025-002287-28

Гражданское дело № 2-1753/2025

Судья Липчинская Ю.П.

Апелляционное дело № 33-217/2026 (33-3368/2025)

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации МО г. Салехард о признании незаконным решения об отказе во включении в список получателей социальных выплат на приобретение жилых помещений, обязать восстановить в списках граждан имеющих право на получение социальных выплат и включить в список получателей социальных выплат на приобретение жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., мнение истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, полагавших необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Администрации МО г. Салехард, в котором просила признать незаконным решение Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО № Д/ТЮМ/2025/448 от 16.05.2025 об отказе во включении ФИО1 в список получателей социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области, а также решение Администрации МО г. Салехард о снятии ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области, возложить обязанность на Администрацию МО г. Салехард восстановить ФИО1 в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области по дате подачи первоначального заявления, а также обязать Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО включить ФИО1 в список получателей социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области.

Протокольным определением от 23.07.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление делами Правительства ЯНАО (том 1 л.д. 65), представитель которого, также как и представитель ответчика - Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Администрации МО г. Салехард ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Салехардского городского суда от 20.10.2025 ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить принятое решение и вынести новое - об удовлетворении иска. Ссылается на то, что отчуждение истцом ? доли в праве общей долевой собственности на ее жилое помещение в <адрес>, состоялось до внесения изменений в январе 2025 года в Порядок реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область, утвержденный постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2022 № 91-П, который был дополнен подп. 2.14.14, предусматривающим в качестве основания для снятия с учета гражданина - невозможность рассчитать размер социальной выплаты в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, установленная по норме предоставления, указанной в п. 4.2 этого Порядка, меньше общей площади отчужденного жилого помещения либо общей площади жилого помещения, приходящейся на долю (доли) в праве собственности получателя социальной выплаты и (или) членов его семьи (в случаях, указанных в п.п. 4.3, 4.4 Порядка); а также п. 2.15, где указано о том, что граждане считаются снятыми с учета в соответствии с подп. 2.14.14 п. 2.14 Порядка со дня направления им уведомления о принятии Департаментом решения об отказе во включении в список получателей социальных выплат. Поскольку данные нормы не имеют обратной силы, они не могли применяться в отношении истца, и отказ во включении в список получателей социальной выплаты не мог повлечь исключение ФИО1 из числа участников мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в Тюменскую область (том 1 л.д. 157-160).

В пояснениях на жалобу представитель третьего лица - Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа указывает, что Управление не осуществляет мероприятий по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО в Тюменскую область. Просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 168-171).

Апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения, против чего истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, - представители ответчиков - Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, Администрации МО г. Салехард, третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления делами Правительства ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является составной частью решения суда.

Таким образом, вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что право суда принимать дополнительные решения с учетом ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничено, в том числе, вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд первой инстанции должен самостоятельно принять дополнительное решение, а суду апелляционной инстанции при наличии процессуальных оснований надлежит возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания иска, ФИО1 заявлено несколько требований, в том числе, требование о признании незаконным решение о снятии ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области, и о возложении обязанности восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области по дате подачи первоначального заявления.

Об отказе от указанных требований истец не заявляла. При этом по информации, предоставленной судебной коллегии Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО и Управлением жилищной политики Администрации г. Салехарда, в связи с принятым решением об отказе во включении истца в список получателей социальных выплат, 16.05.2025 принято решение о снятии ФИО1 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области (подп. 2.15.2 п. 2.15 Порядка).

Такая же информация была представлена Управлением жилищной политики Администрации г. Салехарда 25.09.2025 суду первой инстанции (том 1 л.д. 142).

Однако при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции данные требования истца о признании незаконным решение о снятии ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области, и о возложении обязанности восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений в Тюменской области по дате подачи первоначального заявления, не разрешил. В резолютивной части решения результат разрешения данных требований не указан.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции самостоятельно не принял дополнительное решение, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации МО г. Салехард о признании незаконным решения об отказе во включении в список получателей социальных выплат на приобретение жилых помещений, обязать восстановить в списках граждан имеющих право на получение социальных выплат и включить в список получателей социальных выплат на приобретение жилых помещений, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2025 года, и возвратить его в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: