Решение № 2-2436/2025 2-2436/2025~М-1875/2025 М-1875/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2436/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-006083-64 Производство № 2-2436/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 5629/25/57002-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 22 982 441,18 руб.

По состоянию на 21.08.2025 остаток долга составляет 22 714 234,26 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 57:10:1270101:225, расположенный по адресу: (адрес обезличен). В отношении указанного участка составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Ссылаясь на п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражений по существу заявленных требований не поступало.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», ПАО «Совкомбанк», ФИО4, ФИО5, представитель отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов дела следует, что на момент разрешения спора на исполнении в Заводском РОСП г. Орла в отношении ответчика ФИО2 находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности на общую сумму 22 982 441,18 руб.

По состоянию на 21.08.2025 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 22 714 234,26 руб.

Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.

По сведениям Управления Росреестра по Орловской области ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 57:10:1270101:225, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на данный участок ответчиком вопреки положениям ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суммы долга, длительности неисполнения требований исполнительного документа, отсутствия со стороны должника реальных мер к погашению долга, суд полагает, что доводы судебного пристава-исполнителя заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам статей 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 января 2026 г.

Судья В.С. Агибалов