Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Хундай ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1; и автомобиля --- принадлежащего на праве собственности ООО «Метро кэш экд керри», под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ССС №--.

Автомобиль ---, принадлежащий ООО «Метро ФИО2» на праве собственности, застрахован в ЗАО «АИГ по полису страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №--

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ---, получил механические повреждения, в результате которых была признана полная гибель транспортного средства.

Согласно п.п.1.33 Правил комплексного страхования владельцев транспортных средств: Полная гибель - риск повреждения застрахованного ТС в результате наступления страхового случая, при котором стоимость его восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы.

Согласно заключению №-- ООО «Автотэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 450710 рублей 32 копейки, то есть более 75% от страховой суммы.

В соответствии с договором страхования №-- страховщиком ЗАО «АИГ» было выплачено 9 634,92 евро (по курсу ЦБ РФ, согласно выписки с сайта ЦБ РФ на момент наступления страхового случая, составляет 447 316 рублей 58 копеек), что подтверждается заявлением от --.--.---- г., актом на страховую выплату от --.--.---- г., платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Сумма реализованных годных остатков транспортного средства составила 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

АО «НАСКО» выплатило по претензии в адрес ЗАО «АИГ страховая компания» сумму по ОСАГО 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В связи с тем, что сумма, подлежащая возмещению в данном случае, превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, разница между суммой, подлежащей взысканию со страховщика ответственности, и полной суммой ущерба, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 292 316 рублей 58 копеек.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму ущерба в размере 292 316 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123 рубля.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Также предоставил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 139 826 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения иска, по результатам судебной экспертизы, также просил распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля --- принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1; и автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ООО «Метро кэш экд керри», под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ССС №--.

Автомобиль ---, принадлежащий ООО «Метро ФИО2» на праве собственности, застрахован в ЗАО «АИГ по полису страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №--

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Н040ТМ/197RUS, получил механические повреждения, в результате которых была признана полная гибель транспортного средства.

Согласно п.п.1.33 Правил комплексного страхования владельцев транспортных средств: Полная гибель - риск повреждения застрахованного ТС в результате наступления страхового случая, при котором стоимость его восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы.

Согласно заключению №-- ООО «Автотэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 450710 рублей 32 копейки, то есть более 75% от страховой суммы.

В соответствии с договором страхования №-- страховщиком ЗАО «АИГ» было выплачено 9 634,92 евро (по курсу ЦБ РФ, согласно выписки с сайта ЦБ РФ на момент наступления страхового случая, составляет 447 316 рублей 58 копеек), что подтверждается заявлением от --.--.---- г., актом на страховую выплату от --.--.---- г., платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Сумма реализованных годных остатков транспортного средства составила 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

АО «НАСКО» выплатило по претензии в адрес ЗАО «АИГ страховая компания» сумму по ОСАГО 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В связи с имеющимися разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Н040ТМ/197RUS, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место --.--.---- г., без учета износа составила 259 826 рублей 45 копеек, с учетом износа – 239 842 рубля 74 копейки. Рыночная стоимость автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Н040ТМ/197RUS, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место --.--.---- г., составила 466 683 рубля 90 копеек. Расчет стоимости годных остатков не производился, так как стоимость автомобиля по дорожно-транспортному происшествию превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. В данном конкретном случае стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 239 842 рубля 74 копейки. Стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествии составила 466 683 рубля 90 копеек. проведение ремонта технически возможна.

С учетом заявленных требований, суд при определении стоимости восстановительного ремонта истца руководствуется заключением ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, отчет является полным и научно обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

Доводы представителя истца о том, что ущерб должен определяться без учета износа деталей, узлов и агрегатов, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, вопреки доводам апелляционной жалобы не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

АО «НАСКО» выплатило по претензии в адрес ЗАО «АИГ страховая компания» сумму по ОСАГО 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 842 рубля 74 копейки (239 842 рубля 74 копейки – 120 000 рублей).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 500 рублей.

Учитывая, что исковые требования истцом уточнены после проведения судебной экспертизы, с ЗАО «АИГ страховая компания» в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, изначально заявленным истцом к ответчику, в размере 14 457 рублей 45 копеек (59,01%).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, представитель в судебном заседании не участвовал, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 3596 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» сумму ущерба в размере 119 842 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 85 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 457 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.