Решение № 2-1141/2019 2-1141/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1141/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

КПК «Т» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между КПК «ТД» и ФИО1 заключен договор займа <№>, в соответствии с которым КПК «ТД» предоставил ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 35 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно пункту <№> индивидуальных условий Договора за пользование займом заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно пункту <№> индивидуальных условий Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено неустойкой в размере <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 94 121,11 руб. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК «Т» задолженность по указанному договору займа в сумме 94 121,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 023,63 руб.

В судебном заседании представитель КПК «Т» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомила суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм права неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в ее отсутствие суд признает возможным.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.432 - 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между КПК «ТД» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым КПК «ТД» предоставил ФИО1 денежные средства на потребительские цели в размере 35000 руб. сроком на 24 месяца под <данные изъяты>% годовых (8% в месяц).

Передача кооперативом и получение ФИО1 денежных средств в размере 35000 руб. подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> (л.д.7).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора основной долг и проценты за пользование суммой займа должны уплачиваться заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3324,23 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа пунктом <№> индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа.

Решением очередного общего собрания членов Кооператива (пайщиков) от <дата обезличена> изменено наименование Кредитного потребительского кооператива «ТД». Актуальное полное наименование кооператива Кредитный потребительский кооператив «Т».

В нарушение требований договора займа ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа от <дата обезличена> составляет 94 121,11 рублей, из которых: остаток суммы займа 24 256,58 рублей, проценты за пользование займом 56 275,27 рублей, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа – 13589,26 рублей.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия и размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который судом признается правильным и арифметически верным, задолженность по процентам за пользование займом составляет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 56 275,27 рублей, исходя из установленной договором займа процентной ставки <данные изъяты> % годовых, соответственно за 1 месяц пользования <данные изъяты>%, начисленной на сумму займа.

Расчет пени за просрочку возврата суммы займа в размере 13 589,26 рублей истцом также произведен верно, исходя из установленной договором займа процентной ставки <данные изъяты>% годовых от суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 24 256,58 рублей и процентов по договору займа в размере 56275,27 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу пени за просрочку возврата суммы займа, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию процентов за просрочку возврата суммы займа с 13 589,26 рублей до 3 000 рублей, поскольку с учетом условий заключенного между сторонами договора, периода просрочки исполнения обязательств, установленной высокой процентной ставки (<данные изъяты> % годовых), соотношения суммы основного долга и процентов на нее, заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 83 531,85 рублей (24 256,58+56 275,27+3 000).

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, а снижение размера неустойки не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Т» сумму задолженности по основному долгу в размере 24 256,58 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 275,27 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023,63 рубля. Всего 86 555 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: С.Р.Цыганкова