Решение № 2-2-37/2026 2-2-37/2026~М-2-18/2026 М-2-18/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2-37/2026

Дело №2-2-37/2026

57RS0012-02-2026-000021-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Долгое Орловской области 05 марта 2026 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указа, что вступившим в законную силу приговором Ливенского районного суда Орловской области от 05 ноября 2025 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В силу значительной удаленности от места судебного разбирательства и наличия заболеваний <данные изъяты>), он не смог присутствовать в судебном разбирательстве по делу. В результате гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с приговором за ним признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2, вопрос о размере возмещения ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В результате указанного преступления, совершенного ответчиком, ему был причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта № от 26 августа 2025года, выполненного по материалам проверки КУСП №777 от 22.07.2024, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Succeec государственный регистрационный номер №, составила 1 359 613 рублей, рыночная стоимость - 620 000 рублей, стоимость годных остатков составила 61 663 рубля.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, эксперт пришел к выводам, что в данном случае наступила полная гибель автомобиля Toyota Succeed, г/н №.

В этой связи, величина причиненного ущерба на условиях наступления полной гибели транспортного средства составляет 558 337 рублей, исходя из расчета (620 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) - 61 663 рублей (стоимость годных остатков транспортной средства).

Таким образом, преступлением, совершенным ФИО2, ему был причинен материальный ущерб в размере 558 337 рублей. Указанная сумма в силу приведенного нормативно-правового обоснования подлежит возмещению в полном объеме.

Помимо прочего, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в виде нравственных страданий, переживаниях по факту угона автомобиля, а также переживаний, связанных с причинением ущерба автомобилю.

Он является <данные изъяты> группы, в связи нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Физические нагрузки на опорно-двигательный аппарат причиняют ему боль. В связи с чем, утрата транспортного средства существенным образом сказалась на комфорте его жизни.

Более того, после того как он узнал об угоне транспортного средства, испытал сильное эмоциональное потрясение и почувствовал недомогание. В этот момент ему потребовалась экстренная медицинская помощь. В этих целях ему была вызвана скорая помощь.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая его возраст, наличие заболеваний, размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 558 337 рублей и в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель прокуратуры Должанского района Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представителя в судебное заседание не направил, позицию по иску в материалы дела не представил.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства. Кроме того, информация о гражданском деле имеется в свободном доступе и размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу приговору Ливенского районного суда Орловской области от 05 ноября 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ, за гражданским истцом – ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по делу: «ТОЙОТА-SUCCEED», регистрационный знак № оставлено в пользовании потерпевшего ФИО1 (л.д. 11-14).

Согласно заключению эксперта (по материалу проверки КУСП №777 от 22.07.2024) от 26 августа 2025 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Succeec, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, составила 1 359 613 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - Toyota Succeec, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № составляет 620 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Toyota Succeec, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № составила 61 663 рубля. В результате проведенного исследования сделан вывод, что в данном случае наступила полная гибель автомобиля Toyota Succeec, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Полная гибель КТС – последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС или превышает указанную стоимость.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в том числе приговора Ливенского районного суда Орловской области от 05 ноября 2025 года, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также экспертного заключения от 26 августа 2025 № 82/25, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, установленной указанным приговором суда, в результате совершенного ответчиком преступления, истцу был причинен вред в виде материального ущерба в размере 558 337 рублей, доказательств возмещения которого, в судебном заседании не установлено. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, иск о возмещении материального ущерба от преступления подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что ответчик осужден по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 05.11.2025 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также установлен материальный ущерб в размере 558 337 рублей. При этом истцом не представлено объективных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу в данной части иска отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Должанский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 166 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 558 337 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход муниципального образования «Должанский район» государственную пошлину в размере 16 166 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья: