Решение № 2-3011/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-3011/2024;)~М-1292/2024 М-1292/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-3011/2024

< >

35RS0001-01-2024-001820-47

Дело № 2-63/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 7970 руб., неустойку в размере 7970 руб. за период с 11.01.2024 по 24.04.2024, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., возложить обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать проект и утеплить наружные стены (стена с оконным блоком) комнаты размерами 4,84х3,22 м., комнаты 2,78х3,22м. (стена с оконным блоком) и кухни <адрес> в соответствие с требованиями пунктов 5.1, 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», обеспечив утепление стен с наружной стороны здания, взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, штрафа, указав, что 23.04.2019 по договору купли-продажи им была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Однако качество квартиры не соответствует установленным требованиям. 14.12.2023 ответчику была направлена претензия, ответчиком выплачено 135974 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ООО «Жилстройзаказчик» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, ранее были представлены возражения.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 23.04.2023 заключенного между Й. и ФИО1, последний является собственником <адрес>.

Указанная квартира передана Й. по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 29.01.2019.

В ходе эксплуатации объекта истцом выявлены существенные недостатки, о которых он уведомил застройщика, направив претензию о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры 14.12.2023, ответчиком выплачены денежные средства в размере 135974 руб...

Согласно экспертному заключению Ц. № от 10.12.2023, стоимость устранения выявленных недостатков составила 248382 руб..

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным заключением, определением Череповецкого городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ, заключением эксперта № от 27.12.2024, установлено, что в <адрес> установлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, в том числе, указанные в экспертном заключении Ц.. Все выявленные дефекты, являются следствием отступления от нормативно-технических требований при производстве строительно-монтажных работ, что относится к производственным дефектам, либо является следствием производственного дефекта, за исключением разрыва полотна натяжного потолка, данный дефект может являться как производственным, так и эксплуатационным. Установлено несоответствие тепловой защиты наружных ограждающих конструкций в помещениях кухни, жилой комнаты S=9 кв.м., жилой комнаты S=15,6 кв.м., а именно п. 5.1 и 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» и п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», а также выявлены дефекты отделочных покрытий и ограждающих конструкций. Для устранения причины чрезмерного охлаждения наружных стен необходима разработка проектной документации на утепление ограждающих конструкций.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в <адрес> составляет 133635 руб., стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, являющимися производственными либо, эксплуатационными составляет 10309 руб..

Сторонами заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено 135974 руб..

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежные средства в размере 7970 руб. (133635+10309-135974) руб., при этом суд полагает стоимость по устранению ремонтно-строительных работ натяжного потолка подлежит взысканию с ответчика, поскольку экспертом не установлен однозначно эксплуатационный дефект.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2024 по 24.04.2024.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции от 26.12.2024).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 11.01.2024 по 24.04.2024 в размере 398,52 руб., из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7970*100 (дней)*1/150*7,5%).

В отношении уплаты застройщиком указанных неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком указанных убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

Исходя из выводов заключения эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» № от 27.12.2024 о наличии дефектов квартиры в виде не соответствия действующих нормативно-техническим требованиям тепловой защиты ограждающих конструкций суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести тепловую защиту наружных стен кухни и жилых комнат <адрес> до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями пунктов 5.1, 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» с наружной стороны здания.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Требования о взыскании судебной неустойки в части утепления стен подлежат удовлетворению частично в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которым до 30 июня 2025 года включительно не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в т.ч. указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», предусматривающей, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 14 декабря 2023 года, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком не приведено исключительных обстоятельств для снижения неустойки, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы, к которым по настоящему делу относятся расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб..?

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования иску ФИО1 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО1 (< >) в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 7970 руб., неустойку за период с 11.01.2024 по 24.04.2024 в размере 398,52 руб., компенсацию морального вреда – 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 40000 рублей.

В части взыскания убытков и неустойки предоставить ООО «Жилстройзаказчик» отсрочку до 30 июня 2025 года.

Обязать ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в течение в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать проект и произвести устройство утепления наружных ограждающих конструкций комнат размерами 4,84х3,22 м., комнаты 2,78х3,22м. и кухни <адрес> до приведения указанных наружных стен в соответствие с требованиями пунктов 5.1, 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и пункта 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» с наружной стороны здания.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО1 (< >) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен в размере 300 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

< >

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья < > Ю.В. Вьюшина