Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-247/2019

Дело № 2-247/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000246-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская универбаза" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская универбаза" (далее - ООО "Чебоксарская универбаза", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. Иск обосновывается тем, что <дата> между ООО "Чебоксарская универбаза" и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодатель (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 246398 руб. 72 коп. на срок 1 год, с возвратом суммы займа равными долями 25 числа каждого месяца. Договором предусмотрена обязанность заемщика выплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, действующей на момент возврата займа, а также обязанность уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,001 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 2.1, 3.1 договора). В нарушение условий договора, ответчик взятые на себя обязательства исполнил частично, погасив сумму основного долга в размере 12821 руб. 36. коп. Письмом <число> от <дата> ФИО1 направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено последней без ответа. До настоящего времени действий, направленных на возврат полученных денежных средств и исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предпринято. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, условия договора и нормы законодательства, ООО "Чебоксарская универбаза" просило суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 233037 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29765 руб. 09 коп. и далее по день фактического исполнения судебного акта, неустойку в размере 19658 руб. 93 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6025 руб.

Истец- представитель ООО "Чебоксарская универбаза", надлежаще уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. Заявлением от <дата> представитель ФИО2, действующий по доверенности от <дата>, просил рассмотреть дело без их участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ранее, в судебном заседании <дата> представитель ООО "Чебоксарская универбаза" ФИО2 пояснил, что в исковом заявлении допущены описки в части указания цены иска, размера неустойки и суммы долга, погашенной ответчиком самостоятельно, а также размера неустойки, заявленной ко взысканию с ФИО1 Подтвердил, что с учетом расчета, приложенного к иску, цена иска составляет 277461,38 руб. вместо 282461,38 руб., неустойка 0,01 % в день вместо 0,0001 %, частично погашенная ФИО1 сумма 13361,36 руб. вместо 12821,36 руб.; размер неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика 14658,93 руб. вместо 19658,93 руб. Просил признать допущенные описки технической ошибкой, а также вернуть излишне уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины. Также, на дополнительные вопросы суда пояснил, что расчет процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа был произведен ими за период с 17.07.2018 по 08.04.2019. Представил суду подлинники документов и согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. По месту жительства и регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные документы с извещением, последнее возвращено с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Вместе с тем, сведения о перемене места жительства ФИО1 по делу отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения.

Направление судом в адрес ответчика ФИО1 извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, их возврат подтверждается имеющимися в деле конвертами почтовых отправлений, с соответствующими отметками почтового учреждения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа содержатся в ст. 808 ГК РФ, согласно пункту 2 которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Суд считает установленным, что 16.07.2018 между ООО "Чебоксарская универбаза" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 246398 руб. 72 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца, сроком на 1 год, подлежит возврату 25 числа каждого месяца в течение 1 года равными долями. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно проценты по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, действующей на момент возврата займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня ее возврата включительно (разделы 1 и 2 Договора займа). Разделом 3 Договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Так, пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

С условиями договора займа ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на договоре займа.

Истец, взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику из кассы Общества денежные средства в размере 246398,72 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <число> от <дата>.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из исследованных по делу письменных доказательств видно, что в период с <дата> по настоящее время ответчиком лишь трижды в кассу истца вносились денежные средства в погашение займа в общей сумме 13361,36 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами <число> от <дата>, <число> от <дата>, <число> от <дата>.

Досудебной претензией от <дата> исх. <число> ООО "Чебоксарская универбаза" уведомило ФИО1, что по состоянию на <дата> допущена просроченная задолженность по договору займа от <дата> в сумме 233037,36 руб., в связи с чем, потребовало в срок до <дата> погасить текущие платежи.

Направленное в адрес ответчика требование о необходимости исполнения договорных обязательств оставлено ФИО1 без внимания.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.04.2019 сумма задолженности должника по договору займа составляет всего 277461,38 руб., из которых сумма основного долга- 233037,36 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 по 08.04.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25 % годовых,- 29765,09 руб.; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.07.2018 по 08.04.2019, исходя из 0,01% годовых в день, - 14658,93 руб.

Проверив методику и правильность указанного расчета, суд находит его неверным в части определения суммы процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 18.07.2018 по 08.04.2019, соглашаясь с приведенными в расчете суммами по указанным платежам за период с 17.07.2018 по 18.07.2018.

При сумме задолженности 233037,36 руб. и наличия условия договора займа о размере процентов за пользование им в размере ключевой ставки Банка России, сумма процентов за пользование займом за период с 18.07.2018 по 08.04.2019 составляет 12772 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета:

с 18.07.2018 по 16.09.2018 (61 дн.): 233037,36 руб. х 61 дн. х 7,25 % / 365 дн. = 2823,58 руб.;

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 233037,36 руб. х 91 дн. х 7,50 % / 365 дн. = 4357,48 руб.;

с 17.12.2018 по 08.04.2019 (113 дн.): 233037,36 руб. х 113 дн. х 7,75 % / 365 дн. = 5591,3 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 по 08.04.2019, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, составляет всего 12820 руб. 40 коп. (48,04 руб. + 12772,36 руб.).

Соответственно, во взыскании в пользу ООО "Чебоксарская универбаза" оставшейся части заявленных процентов в размере 16944 руб. 69 коп. следует отказать.

Расчет подлежащей взысканию суммы неустойки за период с 18.07.2018 по 08.04.2019 следующий: 233037,36 руб. х 265 дн. х 0,01 % = 6175,49 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО "Чебоксарская универбаза" подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата долга по договору займа за период с 17.07.2018 по 08.04.2019 в общей сумме 6199 руб. 67 коп. (24,18 руб. + 6175,49 руб.), а в оставшейся заявленной сумме неустойки в размере 8459 руб. 26 коп. истцу надлежит отказать.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и расчеты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Чебоксарская универбаза".

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 16.07.2018, составляет 252057 руб. 43 коп., в том числе, основной долг - 233037,36 руб.; проценты за пользование займом за период с 17.07.2018 по 08.04.2019 - 12820,40 руб.; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.07.2018 по 08.04.2019 - 6199,67 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ и условий договора займа, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 09.04.2019 и по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, действующей на момент возврата займа, но не далее 25 июня 2019 года.

Рассматривая и разрешая исковые требования, необходимо отметить, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец ООО "Чебоксарская универбаза" обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 277461 руб. 38 коп. В соответствии с абз. 5 п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало заплатить государственную пошлину в размере 5975 руб. Вместе с тем, к иску приложено платежное поручение № 1909 от 09.04.2019 об уплате государственной пошлины в размере 6025 руб., т.е. при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере на сумму 50 руб. (6025 - 5975 = 50).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, излишне уплаченную госпошлину в размере 50 руб. следует возвратить истцу в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Заявленные имущественные требования истца удовлетворены судом на 90,8 % (от предъявленной суммы в размере 277461,38 руб.).

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Чебоксарская универбаза" подлежат взысканию 5425,30 руб. (5975 руб. х 90,8 %), в возмещении оставшейся части понесенных расходов в виде оплаченной государственной пошлины истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская универбаза" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская универбаза" задолженность по договору займа от 16 июля 2018 года в размере 252057 (двести пятьдесят две тысячи пятьдесят семь) руб. 43 коп., в том числе, основной долг - 233037 руб. 36 коп.; проценты за пользование займом за период с 17 июля 2018 года по 08 апреля 2019 года - 12820 руб. 40 коп., и далее, начиная с 09 апреля 2019 года, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, действующей на момент возврата займа, но не далее 25 июня 2019 года; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17 июля 2018 года по 08 апреля 2019 года в размере 6199 руб. 67 коп., а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 30 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская универбаза" часть государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) руб., оплаченной по платежному поручению № 1909 от 09.04.2019.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин