Решение № 2-5929/2017 2-5929/2017~М-5512/2017 М-5512/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5929/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об освобождении от возмещения ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Опель гос.номер №.

Указанное ДТП произошло в результате технической поломки автомобиля Шевроле.

В результате ДТП автомобилю Опель были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Шевроле был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ответчиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере24643,17рублей.

Ответчик выдвинул к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, ссылаясь на тот факт, что истец в течение 5 рабочих дней с даты ДТП не направила страховщику бланк извещения о ДТП.

Истец непосредственно после ДТП составила извещение о дорожно-транспортном происшествии и передала его копию представителю ПАО СК «Росгосстрах», который заверил истца, что данные документы прошли должную регистрацию.

Следовательно, ФИО1 пп. «ж» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» нарушен не был.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить его от возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле гос.номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Опель гос.номер № под управлением ФИО2

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГ., виновной в данном ДТП признана водитель ФИО1, нарушившая требования ПДД РФ.

В результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ автомобилю Опель был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 24643,17рублей.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца предложение о возмещении ущерба в размере 24643,17рублей в связи с тем, что ФИО1 в течение 5 рабочих дней не направила страховщику бланк извещения о ДТП.

Между тем, из представленных документов следует, что истец исполнила свою обязанность по предоставлению в ПАО СК «Росгосстрах» извещения о ДТП ДД.ММ.ГГ. надлежащим образом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что собственник автомобиля Опель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением к заявлению извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению о ДТП исполнена надлежащим образом.

Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>», с участием автомобиля марки «Шевроле» госномер № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Опель» госномер № под управлением ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.