Приговор № 1-429/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-429/2017

<данные изъяты> 1-429/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 20 октября 2017г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево–Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Климович Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., а также потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на мошенничество и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у гаража № <адрес><адрес>, осознавая, что вышеуказанный гараж, согласно договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его братом - ФИО5, принадлежит ФИО5, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что гараж № ГСК-5/9 <адрес>, принадлежит ему (ФИО1) и предложил Потерпевший №1 приобрести у него вышеуказанный гараж за 15000 рублей. Потерпевший №1, не имея основания не доверять ФИО1, согласился, после чего, введенный в заблуждение ФИО1, находясь около вышеуказанного гаража, передал последнему в счет покупки гаража денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство в суде поддержала и его защитник Климович Н.И.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно проведенной ФИО1 амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, и их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, он ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом тяжести содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, который официально не работает, ранее привлекался к административной ответственности, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

В силу ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости.

С учетом заключения экспертов, наряду с назначенным наказанием, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применить на основании ст.99 ч.2 УК РФ к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Вещественные доказательства: заявления от имени ФИО1 и Потерпевший №1-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья подпись Т.В.Казарова