Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-984/2017 М-984/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-978/2017

№ 2-978/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа,

установил:

КПК «Выгозерский» (далее Кооператив) обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 по тем основаниям, что 10.06.2016 между КПК «Выгозерский» и ответчиком ФИО1 заключён договор ипотечного займа №... на сумму <...> руб. под 60 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между КПК «Выгозерский» и ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать по договору займа в случае неисполнения обязательств заёмщиком перед займодавцем солидарно с заёмщиком. В результате неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, общая сумма задолженности по состоянию на 15.06.2017 составила 116 314 руб., из них сумма основного долга 81 702 руб.; проценты по договору займа в сумме 29 010 руб.; компенсация за пользование чужими денежными средствами в сумме 5602 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу, по процентам по договору займа, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанных суммах; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с 16.06.2017 по день фактического погашения займа исходя из ставки 60% годовых от суммы остатка займа; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РК, ..., установив начальную продажную стоимость 370 000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3133,01 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец КПК «Выгозерский» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 заключён договор ипотечного займа №... в размере <...> руб. под 60 % годовых. В соответствии с расчётом истца сумма основного долга по договору займа по состоянию на 15.06.2017 составила 81 702 руб.; процентов по договору займа за период с 12.11.2016 по 15.06.2017 – 29 010 руб. Основной долг и проценты ответчиком не погашены. Принятые Кооперативом меры к досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 15.06.2017 в сумме 5602 руб.

В соответствии с пунктом 9 договора ипотечного займа фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов по нему и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, учитывая, что проценты за пользования займом на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 16.06.2017 по день фактического погашения займа, исходя из ставки 60% в год от остатка суммы займа, суд также находит подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора займа 10.06.2016 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед займодавцем.

Согласно п. 2 ст. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 8 договора ипотечного займа от 10.06.2016 обязательства заемщика по настоящему договору, в том числе возврат суммы займа и уплата процентов, предусмотренных настоящим договором и возмещение расходов, связанных со взысканием задолженности обеспечиваются залогом следующего недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,4 кв. м, расположенной по адресу: РК, ....

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости №... от 24.05.2017, проведённой ООО «Карельская оценочная компания», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,4 кв. м, расположенной по адресу: РК, ..., по состоянию на 23.05.2017 составила 370 000 руб.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также то обстоятельство, что ответчиками не представлены доказательства иного размера рыночной стоимости залоговой квартиры, суд, обращая взыскание по договору ипотечного займа на предмет залога, полагает определить начальную продажную цену предмета залога в 296 000 руб. (80% от 370 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1566,50 руб. с каждого.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесённых судебных расходов в сумме 5000 руб.

В обоснование понесённых расходов суду представлен агентский договор от 01.11.2016 и дополнительное соглашение к нему от 12.12.2016, предусматривающий определение стоимости юридических услуг по подготовке иска в размере 5000 руб. Истцом оплачены услуги по подготовке иска в указанном размере.

В то же время, учитывая, что характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в размере по 250 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору ипотечного займа от 10 июня 2016 года №...: сумму основного долга в размере 81 702 руб. (восемьдесят одна тысяча семьсот два рубля), проценты по договору займа за период с 12.11.2016 по 15.06.2017 в размере 29 010 руб. (двадцать девять тысяч десять рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 15.06.2017 в размере 5602 руб. (пять тысяч шестьсот два рубля).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» проценты за пользование займом по договору ипотечного займа за период с 16.06.2017 по день фактического погашения займа исходя из ставки 60 % в год от остатка суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,4 кв. м, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 296 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» судебные расходы в размере 1806,50 руб. (одна тысяча восемьсот шесть рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» судебные расходы в размере 1806,50 руб. (одна тысяча восемьсот шесть рублей 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова