Решение № 2-4813/2019 2-4813/2019~М-4147/2019 М-4147/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4813/2019

№

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО7,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно условиям займа ответчица взяла на себя обязательство вернуть суму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов.

Сумму займа ответчица в срок не возвратила.

Денежные средства до настоящего времени истице не возвращены, в результате чего истица просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, ее представитель адвокат ФИО6, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить по причине ее болезни, однако суд, учитывая сроки рассмотрения дела, считает возможным постановить решение в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно условиям займа ответчица взяла на себя обязательство вернуть суму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов.

Сумма займа получена ответчицей в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчице в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа ответчица в срок не возвратила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истица свое требование о взыскании денежных средств доказала представлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении ответчицей денежных средств в полном объеме, которые в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчица, на которой в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истице суммы займа по договору, не представлены.

Таким образом, суд считает, что факт передачи истицей ответчице денежных средств по договору займа установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств.

При этом суд отмечает, что договор займа не содержит никаких отметок истицы о том, что возвращена ей часть долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчицей до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Также законными являются требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Долг ответчица должна была возвратить истице до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в поведении ответчицы усматривается безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, что составляет <данные изъяты>.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя истицы в судебном заседании, объем проделанной работы и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчицы расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб, полагая их разумными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ