Решение № 12-68/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело №12-68/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 15 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прокофьева Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника Халтуриной Н.В.,

при секретаре Спицыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 // от 01.10.2020 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01.10.2020 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление //, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 25.11.2020 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление и решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника Халтурину Н.В., изучив их доводы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 вышеуказанного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272) крупногабаритный груз – груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств, согласно приложению №3.

Указанным приложением №3 к Правилам перевозок автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по высоте – 4 метра.

Из материалов дела следует, что 08.09.2020 в 14:37:42 на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-009, «Ряжск-ФИО4-Нижний Новгород», 193км+991м а/д «Ряжск-ФИО4-Нижний Новгород», мкр.Приокский, Касимовский район, в направлении на ФИО4, в нарушение ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства марки //, г.н.//, без специального разрешения с высотой 4,04 м, при предельно допустимой высоте 4 м.

Указанные обстоятельства подтверждены актом // от 08.09.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам).

Как следует из содержания обжалуемого постановления и не оспаривается самой ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО1

Материалами дела также установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении // (серийный номер //, свидетельство //, свидетельство о поверке //, поверка действительна до 05.08.2021).

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении средств измерения». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 №971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании ФЗ «Об обеспечении единства измерений» указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол №1 от 30.01.2001) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 №59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров АТС в движении // включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – // и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicamWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, при помощи которой производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям.

Данная система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев.

Таким образом, система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, никаких оснований усомниться в точности ее измерений не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает, что акт // от 08.09.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностными лицами административного органа в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что, согласно техническим характеристикам грузового тягача и прицепа к нему, превышение высоты автопоезда фактически невозможно, судьей во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, оснований усомниться в которых не имеется.

Кроме того, конечный результат о превышении габаритных параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений, и в случае, если система вычисляет разные показания в габаритных параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Таким образом, судья считает, что вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, и ей правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таких доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, ни в жалобе, ни в судебном заседании при ее рассмотрении стороной защиты не приведено.

Вопреки доводам защитника, обстоятельств, позволяющих признать правонарушение как малозначительное, по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 // от 01.10.2020 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 25.11.2020 подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 // от 01.10.2020 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отказать.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 // от 01.10.2020 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить - снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 руб., в остальной части постановление от 01.10.2020 и решение от 25.11.2020 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Т.Н.Прокофьева