Решение № 2-1487/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1487/2019;)~М-1483/2019 М-1483/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1487/2019Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Гражданские и административные УИД 36RS0010-01-2019-001894-19 Дело № 2-74/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2020 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В., при секретаре Горобце К.А., с участием: прокурора - старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО5, истца ФИО6, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика адвоката Попова Сергея Ивановича, реестровый № 36/2852, ордер от 04.02.2020 № 10588, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о возмещении вреда жизни и здоровью, взыскании компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, 23.12.2019 ФИО6 обратился с иском к ФИО9 о возмещении вреда жизни и здоровью в размере 1000000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., которые были причинены ответчиком 27.04.2019 в районе дома № 40 на улице 40 лет Октября в селе Чигорак Борисоглебского района Воронежской области при нанесении нескольких ударов по различным частям тела, за что ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12.07.2019 № 5-177/2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Одновременно подано ходатайство истца в обеспечении иска «обратить взыскание на имущество ФИО9 на общую сумму 1500000 рублей». 23.12.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. В применении обеспечительной меры по иску отказано. В судебном заседании истец ФИО6 с участием своего представителя ФИО7 иск поддержал. Настаивал на умышленном характере его избиения ответчиком совместно с другими лицами после того, как его автомобиль, где он был пассажиром на переднем сидении, а его знакомый ФИО1 управлял автомобилем, был заблокирован. На тот момент не знал, что угнавший автомобиль ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве совершил дорожно-транспортное происшествие с повреждением мотоциклов и скрылся с места ДТП, так как сам сел пассажиром в автомобиль незадолго до его остановки. Признал, что в то время также находился в состоянии алкогольного опьянения, после возникновения конфликта с ответчиком и его приятелями сам сотрудников полиции не вызывал. При обращении в больницу в день избиения 27.04.2019 от госпитализации отказался лишь по причине, что на майские праздники медпомощь ему не была бы оказана в необходимом объеме. Подтвердил, что ранее ответчика и его приятелей, которые избили его, не знал и конфликтов с ними не имел. Считает незаконным и необоснованным отказ следственного органа в возбуждении уголовного дела по факту угона его автомобиля ФИО1 и возбуждение уголовного дела в отношении него (ФИО6) за заведомо ложный донос в отношении ФИО1 Отрицал связь между подачей настоящего иска и производством уголовного дела против него по статье 306 УК РФ. Ответчик ФИО8 с участием своего представителя адвоката Попова С.И. (реестровый № 36/2852, ордер от 04.02.2020 № 10588) иск не признал, подтвердив ранее поданные письменные возражения на иск. Просил учесть, что никогда не признавал и не признает факт нанесения побоев истцу, и лишь участвовал в задержании принадлежащего ФИО6 автомобиля, где тот был пассажиром, а автомобилем управлял Колодяжный, после того, как автомобиль в лесном массиве села Чигорак наехал на мотоциклы с причинением механических повреждений и после этого пытался скрыться. Когда догнали автомобиль и принудительно его остановили, то обнаружили, что водитель ФИО1 и пассажир ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Сам вызвал сотрудников ГИБДД по факту ДТП, а истец продолжал попытки скрыться, но ему этого не дали. Очевидцы ДТП подтвердили, что Юров был в своем автомобиле, когда Колодяжный совершил ДТП. Истец написал заявление в полицию об угоне автомобиля Колодяжным лишь с целью уйти от ответственности в связи с тем, что судом взыскан с него ущерб повреждением мотоциклов. Ранее истца не знал и конфликтов с ним не имел. Истец обвинил его (ФИО8) в избиении лишь потому, что он по телефону вызвал полицию, и его данные остались в материалах, составленных сотрудниками ГИБДД. ФИО6 подал настоящий иск лишь с целью повлиять на расследуемое в отношении него уголовное дело за заведомо ложный донос на Колодяжного, что тот якобы угнал у него автомобиль. Прокурор - старший помощник Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО5 считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Факт избиения ответчиком истца доказан в судебном порядке, а потому истец имеет право на возмещение ущерба причинением ему побоев. Ввиду недоказанности затрат на восстановление здоровья в требовании о возмещении ущерба здоровью в размере 1000000 рублей должно быть отказано. С учетом характера нанесения ответчиком побоев истцу, обстоятельств, предшествующих этому (ДТП, задержание виновного Колодяжного, где Юров был лишь пассажиром), данных о личности сторон размер морального вреда должен быт определен в размере 10000 руб. 00 коп. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. 27.04.2019 примерно в 14 часов в районе дома № 40 по улице Свободы в селе Чигорак Борисоглебского района Воронежской области ФИО9 нанес ФИО6 несколько ударов по различным частям тела, а именно в область головы, поясницы и брюшной полости, от чего потерпевший испытал физическую боль, вместе с тем данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этом деянии признаков уголовно наказуемого деяния. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12.07.2019 № 5-177/2019, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 6000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Истцом не доказаны расходы в связи с восстановлением здоровья и иной ущерб из-за нанесения побоев несмотря на разъяснение судом в предварительном судебном заседании 15.10.2020 такой обязанности в порядке статьи 56 ГПК РФ, а потому согласно статьям 1064, 1082, 1085 ГК РФ в требовании о возмещении вреда жизни и здоровью в размере 1000000 руб. 00 коп. должно быть отказано. В соответствии со статьями 150, 151, 1099-1101 ГК РФ в связи с причинением ФИО9 вреда здоровью ФИО6 ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, размер которого суд с учетом требования разумности и справедливости определяет 8000 руб. 00 коп. Учтены: - индивидуальные особенности потерпевшего ФИО6, который является мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит (согласно постановлению от 06.12.2019 по уголовному делу № 11901200002240490); - индивидуальные особенности виновного ФИО9, который также является мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус индивидуального предпринимателем (сведения о доходах и имуществе не представлены), в браке не состоит, но имеет несовершеннолетнего ребенка (согласно постановлению от 12.07.2019 № 5-177/2019); - характер и особенности нанесения повреждений здоровью, обстоятельства, предшествующие этому, последующее поведение виновного. ФИО9 нанес побои ФИО6 в период после задержания автомобиля истца, где тот был в состоянии алкогольного опьянения пассажиром на переднем сиденье (признано самим истцом), а автомобилем управлял также находящийся в состоянии алкогольного опьянения его знакомый ФИО1 и до приезда вызванных ФИО9 по телефону сотрудников полиции. Ответчик настаивает, что истец продолжал попытки скрыться от полиции, и это соответствует тому, что во время избиения полицию он не вызывал, вместо полиции явился в больницу, но от предложенной госпитализации отказался, и названая им причина не является уважительной. В задержании автомобиля истца вместе с ответчиком участвовали его знакомые, из которых ФИО2 также признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ в нанесении побоев ФИО6 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22.10.2019 № 5-258/2019 (оставлено без изменения решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.11.2019 № 12-119/2019 по жалобе ФИО2). Преследование и задержание автомобиля истца было вызвано тем, что водитель ФИО1 скрылся с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия с повреждением нескольких мотоциклов, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.04.2019 № 5-133/2019 (вступило в законную силу 14.05.2019). При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с выявленным у него содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,150 мг/л (допустимо не более 0,16 мг/г согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.06.2019 № 5-119/2019 (вступило в законную силу 09.07.2019). Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.07.2019 № 2-792/2019 с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы возмещение ущерба повреждением мотоцикла марки ЯМАХА в размере 385393 руб. 00 коп и судебные расходы 61053 руб. 93 коп. (решение вступило в законную силу 19.11.2019). Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.07.2019 № 2-764/2019 с ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы возмещение ущерба повреждением мотоцикла марки ХОНДА в размере 173600 руб. 00 коп и судебные расходы 57668 руб. 25 коп. (решение вступило в законную силу 19.11.2019). 29.07.2019 постановлением начальника отдела дознания ОМВД России по г.Борисоглебску по заявлению ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 166 УК РФ в отношении ФИО1 13.08.2019 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Борисоглебску в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос), где 06.12.2019 истец ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого и 18.12.2019 обвиняемый ФИО6 уведомлен об окончании следственных действий. Вместе с тем при рассмотрении настоящего иска судом учтено, что ответчик ФИО9 не принес извинений ФИО6 за нанесение побоев и не принял меры к реальному возмещению морального вреда до вынесения настоящего решения. При этом суд соглашается с доводом ответчика и при рассмотрении дела учитывает, что имеется связь между рассматриваемым гражданским делом и уголовным делом в отношении истца ФИО6., так как ответчик является свидетелем обвинения, иск подан через пять дней после уведомления об окончании предварительного расследования по уголовному делу, иск заявлен с явно необоснованными денежными требованиями (1500000 рублей) с ходатайством в обеспечение иска «обратить взыскание на имущество ФИО9 на общую сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей». В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК истец освобожден от уплаты госпошлины, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 300 руб.00 коп. Удовлетворение требования о взыскании морального вреда причинением вреда здоровью в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ влечет взыскание указанной госпошлины с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 150, 151, 307-310, 1064, 1082, 1085, 1099-1101 ГК РФ, статьями 333.16-333.19, статьями 88, 89, 98, 194-199 ГПК РФ, частично удовлетворить иск. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда при причинении вреда здоровью в размере 8000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО9 в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела. Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Румынин И.В. Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Румынин Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |