Решение № 2-785/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-785/2025

Дело № 2-785/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> 26 августа 2025 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 13 декабря 2024 года он перевел со своего банковского счета, открытый в ПАО Сбербанк на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 85 000 рублей. Банковский счет ответчика находится также в ПАО Сбербанк. Договоров дарения или иных договоров между ними не заключалось.

Истец ошибочно перевел указанную выше сумму другому лицу.

Кроме того, указанный денежный перевод не был связан с благотворительностью.

Ответчик от контактов уклоняется, связаться для досудебного урегулирования не получается. О том, что перевод выполнен неверно и ответчик не собирается возвращать эту сумму истец узнал только 13 января 2025 года.

Исходя из вышеизложенного истец считает, что ответчик произвел неосновательное обогащение за его счет.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возращены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в период с 13 декабря 2024 года по 30 января 2025 года в сумме 2 393 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 000 руб., рассчитанные в период со дня вступления судебного решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 100 рублей почтовые расходы на отправление иска ответчику и 4000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился. В предоставленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 13 декабря 2024 года в 14:05:16 (МСК) со счета №, открытый ПАО Сбербанк был произведен денежный перевод в сумме 85 000 рублей на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Из сведений ПАО Сбербанк от 19 мая 2025 года следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Счет № открыт в ПАО Сбербанк 05.08.2021 года на имя ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на отсутствие оснований для выплаты указанной суммы ответчику, в связи, с чем выплаченная сумма в размере 85 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, факт перечисления денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на наличие оснований для перечисления денежных средств ответчик не ссылается, доказательств возврата указанных денежных средств истцу, не представлено.

С учетом изложенного, суд признает указанную денежную сумму неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 305 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в период с 13 декабря 2024 года по 30 января 2025 года в размере 2 393 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 000 руб., рассчитанные по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из расписки о передаче денежных средств по договору об оказании юридических услуг ФИО1 оплатил за юридические услуги 45 000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

Согласно почтовым чекам истец уплатил 100 руб. за направление иска ответчику, в связи с чем, почтовые расходы необходимо удовлетворить.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 393 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 000 руб., рассчитанные по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., отказав во взыскании 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гавриленко