Постановление № 5-21/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.

с участием:

представителя юридического лица – ФИО1 ФИО6 действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – помощника Бикинского городского прокурора Горбачевой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с нарушением жилищного законодательства городским прокурором в адрес ООО «<данные изъяты>» внесено представление № от <дата>, которое получено Обществом <дата>. Согласно требованиям представления, ООО «<данные изъяты>» обязано в соответствии с перечисленными в нем нормами: известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления; рассмотреть представление, принять меры по устранению нарушений требований законодательства, а также причин и условий им способствующих; уведомить Бикинского городского прокурора о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок. В связи с неисполнением указанных требований, Бикинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 ФИО8 отводов и ходатайств не заявила. Вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснив, что представление Бикинского городского прокурора от <дата> было получено Обществом в этот же день по факсу и в этот же день было исполнено в части устранения нарушений требований федерального законодательства о произведении перерасчета гражданке ФИО2 ФИО9., по факту нарушения жилищных прав которой и было вынесено представление. Параллельно с представлением прокуратуры в ООО «<данные изъяты>» из Главного контрольного управления лицензирования деятельности управляющих организаций в адрес Общества поступил запрос о производстве перерасчета по факту нарушения жилищных прав гражданки ФИО2 ФИО10. Устранив нарушения, Обществом в ГКУ был дан ответ, полагая, что ГКУ в свою очередь перенаправит данный ответ в прокуратуру, поскольку зачастую граждане обращаются в прокуратуру, которая эти обращения переадресует по подведомственности в ГКУ, а те в свою очередь направляют обращения в Общество с требованием об устранении нарушений. Полагая, что в данном случае и было перенаправление обращения гражданки ФИО2 ФИО11., Общество направило ответ только в ГКУ. Ввиду изложенного, Общество не выполнило остальных требований предписания прокурора. Просила строго Общество не наказывать, поскольку правонарушение не было умышленным, Общество свою вину признает, впредь обязуется не допускать подобных нарушений, Общество впервые привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Кроме того в Обществе тяжелое материальное положение, ввиду чего просит ограничится предупреждением, прекратив дело об административном правонарушении за малозначительностью.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – помощник Бикинского городского прокурора Горбачева ФИО12. настаивала на привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в Общество четыре раза были направлены различные представления Бикинского городского прокурора, которые не были исполнены подобным образом, ввиду чего прокуратура расценивает данный факт как умышленное невыполнение требований прокурора.

Выслушав представителя юридического лица, представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу пункта 3 статьи 22 данного Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 названного Закона).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в адрес ООО «<данные изъяты>» Бикинским городским прокурором внесено представление об устранении требований федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих.

В данном представлении, кроме того, прокурор требовал решить вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности, известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления и о результатах рассмотрения представления уведомить прокурора в установленный законом месячный срок.

Представление было получено ООО «<данные изъяты>» в тот же день – <дата> (о чем пояснила представитель ООО «<данные изъяты>»).

<дата> ООО «<данные изъяты>» исполнило пункт 1 представления, направив в ООО <данные изъяты>» письмо с просьбой о перерасчете гражданке ФИО2 ФИО13 платы за коммунальные услуги с <дата>.

<дата> ООО «<данные изъяты>» сообщило в ГКУ о произведенном перерасчете.

Установив, что по состоянию на <дата> в Бикинскую городскую прокуратуру не поступил ответ на представление прокурора об устранении нарушений законодательства, не было известно о том, решен ли вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности, прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения представления и о результатах рассмотрения представления, Бикинским городским прокурором <дата> в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено требование о явке <дата> в прокуратуру для дачи объяснений по данному факту.

В связи с невыполнением представления в установленный срок, <дата> Бикинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата>, представлением от <дата>, а также не отрицается представителем юридического лица в судебном заседании.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, доводы представителя юридического лица об отсутствии умысла не исполнять требований прокурора подлежат отклонению, так как доказательств отсутствия объективных (уважительных) причин не выполнить в срок представления прокурора не представлено, а следовательно данное бездействие было совершено умышлено.

Доводы представителя юридического лица о том, что должностное лицо, нарушившее требование жилищного законодательства – заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд считает несостоятельной, поскольку приказ был вынесен <дата>, т.е. после требования прокурора о явке для дачи объяснений по факту не исполнения представления прокурора.

Кроме того, ссылка представителя юридического лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительностью несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что представление Бикинского городского прокурора не было исполнено в установленный законом срок, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении ООО «<данные изъяты>» к исполнению своих обязанностей в сфере осуществляемой им деятельности, то есть к формальным требованиям норм публичного права, в связи, с чем основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая его достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить судье в Бикинский городской суд Хабаровского края по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева