Приговор № 1-483/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-483/2020

(№)RS0(№)-52

(№) Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 12 ноября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5,

защитника: адвоката: ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 15.09.1980г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего руководителем БФ «(данные обезличены)», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «б»-6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ.) до 19-00 часов употребил неустановленное количество алкоголя, после чего, действуя умышленно, осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Toyota Land Cruser 150 Prado» государственный регистрационный знак Х 327 ХР\152, и, управляя им, начал движение, в ходе которого, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20-00 часов, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая во дворе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов, по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часов 40 минут был составлен протокол (адрес обезличен). Затем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 31 минуту ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор 6810», однако от освидетельствования ФИО1 отказался, о чем был составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часа 25 минут в ГБУЗ НО «НОНД» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование с применением технического средства «Алкотест 6820», по результатам которого, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержались пары этанола в количестве 1.10мг\л. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№)\Р от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, написал признательные объяснения, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5,64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям исправления осужденного.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении подсудимому наказания с применением ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: диски, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диски, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО7

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО4